Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делия», зарегистрированного по адресу: К. ул. Д., д. ***, корп. ***, офис ***, (ИНН ***), дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

***2018 на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни на въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза под управлением водителя А.Т. прибыло транспортное средство марки «В.», регистрационный номер ***, с полуприцепом «С.» под регистрационными номером ***. Автомобиль следовал из Латвии в Россию (Москва) с товаром «цветочная продукция» в количестве 42 грузовых мест, общим весом брутто 8505 кг, от грузоотправителя UAB «Р.» получателю ООО «С.», перевозка осуществлялась ООО «Делия». В ходе таможенного контроля на часть товара не был представлен фитосанитарный сертификат, что и послужило основанием составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Защитник ООО «ДЕЛИЯ» в судебном заседании вину в административном правонарушении признал, просил применить наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Оценив доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС), в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, в том числе и о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза запрещен или ограничен.

Согласно статье 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 при перемещении товаров через таможенную границу Союза при помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с названным Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Ветеринарно-санитарный, карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с договором перечень подкарантинной продукции, единый перечь карантинных объектов Союза и единые карантинные фитосанитарные требования утверждаются Комиссией. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в евразийском экономическом союзе» утверждены: перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза; Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля.

Согласно пункту 3.1 Положения карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции. На подкарантинную продукцию высокого фитосанитарного риска, необходимо предоставление фитосанитарного сертификата.

Перевозимый товар («срезы цветов, срезу зелени» по коду ТН ВЭД ЕАЭС) включен в «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза» (раздел I Подкарантинная продукция (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (в ред. от 17.03.2017).

В ходе осуществления таможенного контроля ***2018 выявлено превышение фактического количества подкарантинной продукции (цветочная продукция) более чем на 10 %, чем заявлено в фитосанитарном сертификате № *** от ***2018, при этом на выявленный товар в превышающем количестве фитосанитарный сертификат не был представлен.

Исходя из вышеуказанного, перевозчиком OOO «ДЕЛИЯ» при вывозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (в РФ) продукция «цветочная продукция» не соблюдены установленные международными договорами государств-членов Таможенного союза запреты и ограничения, в частности не соблюдены требования Решения Комиссии Таможенного союза № 318 от 18.06.2010 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе», что выразилось в непредоставлении фитосанитарного сертификата на выявленную продукцию в превышающем количестве.

Таким образом, перевозчиком были нарушены требования, установленные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу документов и сведений о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза запрещен или ограничен путем непредставления разрешительных документов на ввозимый товар.

Вина Общества подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ***2018; СМР *** от ***2018; инвойсом от ***2018; фитосанитарным сертификатом от ***2018; другими материалами дела.

Разрешая вопрос о наказании, учитываю следующее.

Частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предусмотрено установление предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае, учитывая, что ООО «Делия» относится к микропредприятиям, согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, совершенное правонарушение не повлекло причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, интересам и безопасности государства и др., также отсутствует имущественный ущерб, а потому имеются основания для применения наказания в виде предупреждения.

Учитывая все установленные по делу обстоятельств, прихожу к выводу о возможности применения наказания в виде предупреждения, что является соразмерным и справедливым.

Издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 16.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Н. Лугина