Гражданский кодекс часть 1

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фещенко Е.Ю., защитника Пилинского С.В., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, , материалы дела об административном правонарушении в отношении

должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «» Фещенко ФИО4, ,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в часов минут в ходе проверки деятельности ООО «» выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности указанного предприятия, а именно в нарушение абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, подпункта «а» пункта 4 Постановления № «Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям» ООО «» ( далее по тексту ООО «»), расположенное по адресу: , документально не зафиксировало информацию об операции с имуществом, подлежащей обязательному контролю и не представило сведения о данной операции в Росфинмониторинг в срок, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем ее совершения (до ДД.ММ.ГГГГ), а также в нарушение пункта 17 Таблицы 3.2 приказа 261 «Об утверждении описания форматов формализованных электронных сообщений, направление которых предусмотрено Инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», утвержденной приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ№, и рекомендаций по их заполнению» в сообщение от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена недостоверная информация об операции с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю по форме ФЭС 1-ФМ.

В судебном заседании Фещенко Е.Ю., защитник Пилинский С.В. полагали об отсутствии состава правонарушения, суду пояснили, что ООО «» на основании договора поставило ЗАО НПП «» оговоренный товар, после переработки которого ЗАО НПП «» произвело оценку количества товара и сформировало паспорт-расчет, а также акт качественной приемки. Данный паспорт-расчет был отправлен в адрес ООО «» посредством услуг почтовой связи и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почты на почтовом конверте. В связи с чем ООО «» физически не могло исполнить свои обязательства по направлению отчета именно ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг. Денежные средства на счет ООО «» поступили ДД.ММ.ГГГГ, о чем Общество в этот же день отправило отчет в Росфинмониторинг.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены в том числе организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в часов минут проведенной Межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному органу на основании распоряжений заместителя руководителя МРУ Пробирной палаты России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения о продлении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «» (далее - ООО «», Общество) по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлено, что в проверяемый период на основании договора поставки лома и отходов, содержащих драгоценные металлы от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «» осуществлялась операция по поставке ( передаче) лома и отходов, содержащих драгоценные металлы (далее - ДМ) ЗАО НПП «» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 780 251, 28 руб. на основании паспорта-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает пороговое значение и данная операция с имуществом подлежит обязательному контролю, операция по перечислению денежный средств за продажу лома и отходов ДМ совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 580 251,28 рублей. Согласно информации из личного кабинета надзорного органа об отправленных ООО «» сообщениях в соответствии со структурой ФЭС-1ФМ в проверяемый период ООО «» было направлено ДД.ММ.ГГГГ одно сообщение об операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащей обязательному контролю в соответствии со структурой ФЭС-1ФМ. (приложение №). Таким образом, в нарушение абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, подпункта «а» пункта 4 Постановления № «Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям» ООО «» документально не зафиксировало информацию об операции с имуществом, подлежащей обязательному контролю и не представило сведения о данной операции в Росфинмониторинг в срок, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем ее совершения (до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ООО «» предоставлена в уполномоченный орган недостоверная информация об операции с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю по форме ФЭС 1-ФМ, а именно: в нарушение пункта 17 Таблицы 3.2 приказа 261 «Об утверждении описания форматов формализованных электронных сообщений, направление которых предусмотрено Инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», утвержденной приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ№, и рекомендаций по их заполнению» в сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Код признака операции» указал не верный код. По операциям с денежными средствами Общество указало код «1», который указывается для операций с иным имуществом.

Вина должностного лица – директора ООО «» Фещенко Е.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, копией карты постановки на специальный учет; выпиской по счету клиента РНКБ Банк (ПАО); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; данными Росфинмониторинга; копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта расчета № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта качественной приемки партии сырья содержащей драгоценные металлы № от ДД.ММ.ГГГГ, копией описи лома и отходов драгоценных металлов № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта количественной приемки партии сырья, содержащей драгоценные металлы № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету клиента РНКБ Банк (ПАО); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету клиента РНКБ Банк (ПАО); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; данными Росфинмониторинга; электронным сообщением об операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.

Доводы Фещенко Е.Ю. об отсутствии вины в совершении правонарушения в связи с предоставлением сведений непосредственно после получения паспорта- расчета, который был направлен посредством услуг почтовой связи, суд считает несостоятельными, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности должностное лицо имело возможность реализовать в полном объеме свои обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина должностного лица – директора ООО «» Фещенко Е.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, доказана.

Действия должностного лица – директора ООО «» Фещенко Е.Ю. судьей квалифицируются по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

Между тем, как установлено в судебном заседании информация об операции с имуществом, подлежащей обязательному контролю, направлена в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ при сроке направления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ, совершенное должностным лицом, хотя формально и содержит состав указанного административного правонарушения, но обстоятельства и характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку допущенным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред обществу или государству, о чем также свидетельствуют и сведения содержащиеся в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении о том, что вышеуказанные допущенные нарушения требований действующего законодательства устранены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по данному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью « » Фещенко ФИО5 по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить должностное лицо – директора Общества с ограниченной ответственностью « » Фещенко от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вяткина С.А.