Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Зенина Л.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-774/11, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, , ранее привлекавшегося к административной ответственности за свершение правонарушений в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.09 ч.3 КРФоАП, штраф 1000 рублей не оплачен;

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, так, водитель ФИО1, 22 августа 2011 года в 04 часа 10 минут, управляя автомобилем марки «марки А», г.р.з. №, в районе , совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «марки Б», г.р.з. №, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 в настоящем судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что, действительно, в 04 часа 10 минут 22 августа 2011 года он управлял автомобилем, когда в районе внезапно выбежал из-за машин человек, и во избежание наезда на человека ему (ФИО1) пришлось резко повернуть в сторону, отчего произошло столкновение с припаркованной автомашиной марки «марки Б». На месте ДТП оставаться не мог, поскольку вез человека в больницу. Примерно через полтора часа уже после того, как сотрудники ДТП приехали на место ДТП, вернулся на место данного ДТП и оставил на лобовом стекле пострадавшей автомашины для водителя свой телефон.

Потерпевший Т в судебном заседании пояснил, что его автомобиль марки «марки Б» был припаркован около дома по . Примерно в 3 часа 50 минут 22 августа 2011 года он услышал удар на улице и одновременно сработала сигнализация на автомашине. Спустившись вниз, увидел, что у машины повреждено заднее крыло, бампер.

Суд, выслушав Т, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ и схемой административного правонарушения;

- письменными объяснениями Т от 22 августа 2011 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.

Достоверность вышеуказанных обстоятельств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, при этом права ФИО1 были соблюдены, потому суд принимает их как допустимые доказательства.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.5 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь требованиями п.2 ст. 4.1 КРФоАП, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФоАП, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КРФоАП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административном наказанию.

Обстоятельств, не позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КРФоАП, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Зенина Л.С.