Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города ФИО1 Рогозина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального Бюджетного Учреждения «Северное» (далее - МБУ «Северное») ОГРН 1163443052486 ИНН/КПП 3443127900/344301001 юридический адрес: 400075 г. <адрес> Дорожников <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО4 в отношении МБУ «Северное» составлен протокол № согласно которого, МБУ «Северное» в ходе осуществления деятельности допущены нарушения требований при обращении с отходами производства и потребления.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МБУ «Северное» ФИО2 вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не признала. Пояснила, что в ходе деятельности МБУ «Северное» образуются отходы производства и потребления, а именно преимущественно отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог (код по ФККО 7 31 205 11 72 4). Все отходы утилизируются на специализированный полигон. Транспортирование, утилизацию, обезвреживанием отходов, с площадки, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО НПЭК «ЭКО Каскад». Земельный участок расположенный по <адрес> для размещения вышеуказанных отходов организацией МБУ «Северное» не используется и никогда не использовался. По факту сброса отходов с автомашины государственным регистрационным знаком В501КР/134 с эмблемой МБУ «Северное» ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по управлению персоналом и безопасности МБУ «Северное» ФИО3 проведена служебная проверка которая установила, что водитель 6 разряда Свидетель №2, самолично принял решение о складировании собранных его машиной отходов по подметанию лотков автомобильной дороги по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МБУ «Северное» комиссионно осуществили выезд на вышеуказанный земельный участок. По результатам выезда отходов сотрудниками МБУ Северное» не обнаружено. Просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МБУ «Северное» состава вменяемого правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>, действующий на основании служебного удостоверения ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав представителя юридического лица привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО4 в отношении МБУ «Северное» составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> поступило обращение гражданина №/ж о нарушении природоохранного законодательства в районе <адрес>. По данному факту Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО4 совместно с представителем администрации <адрес>ФИО5 был осуществлен осмотр земельного участка в районе точки с координатами GPS 48.728041, 44.488846 расположенного в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на данном земельном участке, непосредственно на почве размещены отходы грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненные опасными веществами (код по ФККО 8 11 100 01 49 5) и отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог (код по ФККО 7 31 205 11 72 4). Вышеуказанные отходы размещены на площади 0,5 Га фрагментарно, средняя площадь насыпи составляет 1,5 метра. Кроме того при осмотре вышеуказанного земельного участка установлено, что имеются следы работы спецтехники с помощью которой отходы производства и потребления размещаются в пониженные складки местности. Для установления хозяйствующего субъекта осуществляющего деятельность на данном земельном участке было получено объяснение с гр. ФИО6, из которых следовало, что на протяжении последних полутора лет непосредственно за домовладениями <адрес> преимущественно в период времени с 24 ч.00 по 05ч. 30 минут осуществляется сброс на почву отходов производства и потребления, Также был установлен факт разгрузки отходов на почву ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут со спецавтотранспорта с государственным регистрационным знаком В501КР/134. На указанном транспортном средстве имелась эмблема МБУ «Северное». Указанные пояснения подтверждены видеозаписью. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № размещение отходов юридическим лицом МБУ «Северное» на вышеуказанном земельном участке подтверждается объяснениями жителей <адрес>. На основании изложенного, должностным лицом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> сделан вывод о том, что в ходе осуществления деятельности МБУ «Северное» допущены нарушения требований при обращении с отходами производства и потребления.

В судебном заседании представитель МБУ «Северное» ФИО2 вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не признала, поясняла, что водитель МБУ «Северное» Свидетель №2 по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут разместил отходы от смета лотков автодороги по <адрес> от руководства на размещение указанных отходов по данному адресу он не получал. Напротив согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.) он осуществляет подметание лотков по <адрес>, Хорошева и Шекснинской, а на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отходы должны размещаться по адресу <адрес> (л.д.).

С целью проверки доводов представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности судом был допрошен водитель Свидетель №2, который будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в дневную смену, на основании путевого листа №, который он получил от механика ФИО7, и из которого следовало, что ему необходимо осуществлять подметание лотков автомобильной дороги по проспекту им. Маршала Жукова, <адрес>, около 12 часов, он получил задание от мастера дорожного участка Косякова, согласно которого он должен был следовать в <адрес> Волгограда на Нулевую продольную магистраль для устранения последствий проливных дождей. Вместе с тем в автомашине В501КР/134 уже находились отходы в виде смета с лотков. Для оперативного выполнения задания Свидетель №2 было принято решение о временном складировании мусора по <адрес>. Позднее, спустя несколько дней, он доложил мастеру о том что осуществил сброс отходов, на что получил указание немедленно очистить земельный участок от размещенных отходов, что и сделал.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, а также представленными материалами служебной проверки МБУ «Северное», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену на работу заступил водитель 6 разряда Свидетель №2, который получил задание от механика МБУ «Северное» ФИО7 по подметанию лотков по <адрес> на автомобиле КАМАЗ 53605 ЭД 244, государственный регистрационный знак В 501 КР 134. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ФИО11 было дано задание всем начальникам участков МБУ «Северное» о необходимости направления всего имеющегося автотранспорта в <адрес> Волгограда на расчистку и укрепление Нулевой продольной магистрали после прошедших ливней. В связи с тем, что свободных автомобилей не было, то мастером участка (<адрес>) ФИО8 было принято решение о снятии автомобилей с участков и направлении их для устранения последствий ЧС. В этой связи ФИО8 уведомил мастеров участков, в том числе ФИО10, о необходимости направить все работающие автомобили в <адрес> Волгограда. Полученное от Курицына задание мастер дорожного участка Косяков передал водителю ФИО17. В целях экономии времени и оперативного выполнения указаний, водитель ФИО9 принял решение о складировании отходов на территории участка по адресу: <адрес>. На следующий день по указанию ФИО8 данные отходы были вывезены с участка для последующей транспортировки на полигон в <адрес>. Опрошенный водитель 6 разряда Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в дневную смену, получил задание от механика ФИО7 по подметание лотков автомобильной дороги по проспекту им. Маршала Жукова, <адрес>, около 12 часов, Свидетель №2 получил задание от мастера дорожного участка Косякова, по которому должен был следовать в <адрес> Волгограда на Нулевую продольную магистраль для устранения последствий проливных дождей. Для оперативного выполнения задания ФИО17 было принято решение о временном складировании мусора по <адрес>. Опрошенный мастер дорожного участка ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневную смена на его участке подметание лотков автомобильных дорог по проспекту Маршала Жукова и на <адрес> занимался, помимо дорожных рабочих, водитель Свидетель №2, на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак В 501 КР 134. В полдень с ним связался начальник участка ФИО8 и сказал, что необходимо все имеющиеся автомобили в кратчайшие сроки направить в <адрес> на Нулевую продольную магистраль для устранения последствий ливневых дождей. Данное задание Косяков передал водителю Свидетель №2 Указаний складировать мусор по <адрес>, он ему не давал. Опрошенный начальник участка ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил указание от главного инженера ФИО11 о необходимости направления всех автомобилей в <адрес> для устранения последствий проливных дождей на Нулевой продольной магистрали. В связи с тем, что свободный автотранспорт отсутствовал им было принято решение о снятии автомобилей с участков по содержанию дорог, о чем он сообщил мастеру дорожного участка Косякову. Позднее ему стало известно, что водитель 6 разряда ФИО17 свалил смет, полученный в результате уборки автомобильных дорог, на участке по <адрес>. На следующий день отходы были собраны и вывезены на полигон в <адрес>. Опрошенный механик МБУ «Северное» ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену выпустил на участок автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак В 501 КР 134, с водителем Свидетель №2 и дал ему задание по подметанию лотков на автомобильных дорогах по проспекту Маршала Жукова, <адрес> к обеду ему стало известно, что все автомобили были направлены на ликвидацию последствий ливней в <адрес>. Про складирование отходов по <адрес> ему ничего не известно. По результатам служебной проверки водителю Свидетель №2 объявлено замечание (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГг.). Таким образом оснований для самооговора Свидетель №2 судом не обнаружено.

Иные собранные должностным лицом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> не опровергают доводов представителя МБУ «Северное», о том, что Свидетель №2 не действовал как работник МБУ «Северное» в интересах указанного юридического лица.

Однако, имеющие в деле доказательства также не подтверждают виновность МБУ «Северное» в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3-5) не может являться бесспорным доказательством вины МБУ «Северное», поскольку указанные в протоколе обстоятельства опровергаются исследованными судом доказательствами (показаниями свидетеля Свидетель №2, путевым листом автомашины В501КР/134);

-объяснения свидетелей ФИО12 (л.д.7), ФИО13 (л.д.8) и ФИО14 (л.д.9) не позволяют установить точное время и место сброса отходов и не подтверждаются иными материальными носителями;

- объяснения свидетеля ФИО6 (л.д.16) подтвержденные фототаблицами (л.д.17), позволяют установить что ДД.ММ.ГГГГг. В 12-50 был осуществлен сброс отходов, вместе с тем вину юридического лица, данный факт не подтверждает.

- протокол осмотра территории №, также, с достоверностью не подтверждает, что размещенные отходы грунта размещена именно МБУ «Северное».

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств вины МБУ «Северное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, то имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях МБУ «Северное» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении Муниципального Бюджетного Учреждения «Северное» ОГРН 1163443052486 ИНН/КПП 3443127900/344301001 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.А. Рогозина