Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу (№) об административном правонарушении от (дата), (дата) в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь около памятной доски «Городская доска Почета», расположенной напротив здания администрации города, расположенного напротив здания администрации г.Комсомольска-на-Амуре по (адрес), участвовала в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку (адрес)Ф.С.И., общей численностью участников публичного мероприятия 35 ( тридцать пять) человек, как участник мероприятия, выражала свою активную позицию, путем неоднократного выкрикивания лозунгов: «(иные данные), при этом, не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции Врио начальника ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре капитана полиции Г.С.В. о прекращении противоправной акции, будучи предупрежденной об административной ответственности, будучи предупрежденной об административной ответственности, чем нарушила требования, предусмотренные п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

(дата) данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Инспектор по ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ш.Т.П. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании поддержал позицию изложенную в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, в обоснование своей позиции дополнила, что действительно участвовала в мероприятии в поддержку губернатора Хабаровского края Ф.С.И., слышала требование сотрудников полиции о том, что мероприятие в котором она участвовала не разрешено, но на требование сотрудников полиции разойтись, не отреагировала и продолжала свое активное участие в митинге. С видео представленном в материалах дела не согласна, поскольку на нем отсутствует указание на дату произведения съемки

Свидетель Д.П.Ф.о, в судебном заседании пояснил, что является экспертом отдела специальных экспертиз ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности старшего лейтенанта полиции, в соответствии с Приказом УМВД он производил видеосъемку (дата) акции с признаками несанкционированного митинга в районе памятника «Доска Почёта» расположенного напротив здания Администрации г. Комсомольска-на-Амуре. ФИО1 он видел на данном митинге. Ранее с ней не знаком.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

Как следует из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, (дата) в 18 часов 10 минут по адресу: возле памятника «Городская доска Почета», напротив здания администрации города, расположенного по (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного в установленном порядке с органами исполнительной власти, при этом, выкрикивала лозунги тематического содержания, привлекая тем самым внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, о том, что данное мероприятие является незаконным, в том числе посредством звукоусиливающих устройств, не реагировала, будучи предупрежденной об административной ответственности, чем нарушила требования, предусмотренные п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (иные данные) от (дата) в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю (л.д.1-3);

- КУСП (№) от (дата) (л.д.4);

- рапортом врио начальника ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Г.С.В., по обстоятельствам выявления административного правонарушения от (дата) об оповещении участников митинга о его несанкционированном характере и о предупреждении об административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции (дата) в 4 часа 37 минут (л.д.5);

- рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Т.К.В., по обстоятельствам выявления административного правонарушения от (дата) (л.д.6-7);- фототаблицей на которой зафиксированы участники публичного мероприятия, на л.д.9 имеется изображение ФИО1, (л.д.8-13);

- скриншотом электронной страницы (л.д.14);

- карточкой ф.1 в отношении ФИО1 (л.д.15);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.16-17);

- сообщением главы города Комсомольска-на-Амуре о том, что проведение публичного мероприятия 13 и (дата) по указанному адресу с органами исполнительной власти никем не согласовывалось (л.д.18);

- рапортом эксперта отдела специальных экспертиз ЭКО (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №1, по обстоятельствам выявления административного правонарушения от (дата) (л.д.19);

-видеозаписью, согласно которой ФИО1, возле памятника «Городская доска Почета», выкрикивает лозунги: «(иные данные)», на записи зафиксирован голос сотрудника полиции, требующего прекратить незаконное публичное мероприятие, что явно позволяет ей услышать данное требование, однако она продолжает участие в митинге (л.д.20-21).

- извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении от (дата) (л.д.22);

- КУСП (№) от (дата) (л.д.23);

- ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д.25-26);

- официальным предостережением от (дата) (л.д.27-28);

- извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении от (дата) (л.д.29).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

Информация о незаконности проводимого мероприятия была доведена до ФИО1, сотрудниками полиции. Требование прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии ФИО2 не выполнила, чем допустила нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях (л.д. 6, 19). Данное ФИО1 подтвердила и в судебном заседании после просмотра видеозаписи, из которой она узнала себя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, достоверно зная, в том числе и со слов сотрудника полиции, о незаконности проводимого публичного мероприятия, не выполнила законное распоряжение представителя власти, продолжила участие в митинге, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1 присутствовала при составлении протокола, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил.

Рапорты сотрудников полиции оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, он не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Установив, что ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти, что недопустимо, о незаконности проведения такого публичного мероприятия она неоднократно была проинформирована сотрудниками правоохранительных органов, однако, зная о несогласованности проводимого (дата) публичного мероприятия в центральной части г.Комсомольска-на-Амуре, не прекратила свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего данный протокол, наличии у него оснований для оговора ФИО1, судом не установлено, а последним таковые не приведены. При этом изложенные в данном протоколе об административном правонарушении сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой.

Довод ФИО1, что на видеозаписи отсутствует дата вменяемого ей совершения административного правонарушения, суд не принимает, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений свидетеля ФИО3 предупрежденного об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, следует, что на видео содержится информация о проведении несанкционированного митинга, который проходил (иные данные)., что также подтверждается и рапортами сотрудников полиции Т.К.В. и Г.С.В., которые согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу (л.д.5,6-7)

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не установлено точное время совершения инкриминируемого ему правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку протокол в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ фиксирует точное время и место административного правонарушения, в его совокупности с иными доказательствами, полученными в результате в ходе производства по делу.

При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного ФЗ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, представляющий общественно опасное деяние, создающее угрозу нарушения прав и свобод граждан, затрудняющий принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, объектом которого является общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, в судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, имеет постоянный источник дохода, связи с чем наказание в виде штрафа может быть исполнимо, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемой к административной ответственности согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, ФИО1. доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ИНН <***>, КПП 270301001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040813001, ОКТМО 08709000, УИН: 18(№), назначение платежа - денежное взыскание (штраф) протокол (иные данные) от (дата).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Дюжая Е.А.