Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении

Акционерного Общества «Почта России», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <...>;

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что АО «Почта России» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушило режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ, а именно:

Правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Решением малого Совета Санкт-Петербургского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327 «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга» объект, расположенный по адресу: <...>, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)» (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня).

Распоряжением КГИОП от 26.04.2016 № утверждено охранное обязательство на объект.

Согласно информации представленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (письмо от 13.10.2020 №) правообладателем помещения 24-Н, расположенного в объекте, на праве хозяйственного ведения, является Акционерное общество «Почта России».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» и на основании задания от 29.04.2021 № № специалистом КГИОП произведено мероприятие по систематическому наблюдению.

В ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению было установлено следующее:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства на основании задания, результатов технического обследования и разрешения КГИОП требовалось выполнить ремонт и реставрацию Объекта (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня), на основании документации, согласованной с КГИОП, в течение 60 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 26.04.2021.

По визуальному осмотру установлено, что ремонт и реставрация Объекта (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня), предусмотренные подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не проведены.

При осмотре установлено, что Объект (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня) находится в ненадлежащем техническом состоянии:

- имеются сильные загрязнения фасадов, деструкция, шелушение окрасочного слоя, фрагментарная окраска в цвет, отличный от основного;

- на фасадах имеются трещины, участки деструкции, утраты штукатурного слоя до кирпичной кладки;

- на участках отмостки произрастает самосевная растительность;

- система наружного водоотведения находится в неудовлетворительном техническом состоянии – отсутствуют участки водосточных труб на дворовом фасаде «Главного здания» и «Бани»;

- на «Главном здании» аварийное состояние архитектурных элементов (венчающего карниза), выполнена установка защитной сетки в зоне венчающего карниза и участков лицевого фасада, участки утрат архитектурно-художественных элементов (модульонов венчающего карниза), утраты остекления оконных заполнений;

- участки коррозии, деструкция окрасочного слоя металлического дверного заполнения главного входа «Главного здания»; в дверном проеме установлен металлический козырек, не относящийся к предмету охраны Объекта.

На момент проведения мероприятия по систематическому наблюдению задания и разрешения на проведение работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства в отношении Объекта (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня), в КГИОП не запрашивались и КГИОП не выдавались. Указанные требования охранного обязательства не исполнены, что является нарушением требований ст. ст. 33, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального Закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению АО «Почта России» взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: <...>, литер А, не установлено.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению от 29.04.2021 года в деянии АО «Почта России», установлено наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст. ст. 33,45,47.2,47.3,47,6 Закона № 73-ФЗ, не принятия исчерпывающих мер (в том числе, предусмотренных охранным обязательством от 26.04.2016 №), направленных на сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенного по адресу: <...>, литер А. Неудовлетворительное состояние здания, самовольные работы, а также неисполнение требований охранного обязательства, зафиксированы актом КГИОП от 29.04.2021.

Решением малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга» является общедоступным нормативным правовым актом и в соответствии с разъяснениями ст. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обладающим существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, в том числе: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

Согласно охранного обязательства АО «Почта России» было известно о необходимости проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренного планом выполнения работ, а также о том, что работы на объекте культурного наследия необходимо проводить в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона № 79-ФЗ.

Место совершения правонарушения: <...>, литера А.

Дата и время совершения административного правонарушения: 29 апреля 2021 года, 14 часов 00 минут.

Законный представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник АО «Почта России – ФИО1 в судебное заседание явился, вину Общества в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные объяснения по делу, копию технического паспорта помещения, копию распоряжения от 26.04.2016 года №, копию выписки их ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, фотографии, выполненные в цветном виде, одноэтажного здания «Почты России». Дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо перечисляет перечень зданий, однако помещения №, которое соответствует Флигелю в протоколе не упомянуто, из чего можно сделать вывод о том, что данная часть Объекта культурного наследия содержится в надлежащем состоянии, также упоминание в протоколе об отслоении кирпичной кладки в отношении помещения № Флигель, быть применено не может. На вопросы суда пояснил, что указанное помещение № 24 Флигель входит в состав охраняемого объекта культурного наследия, указал на плане-схемы, где находится объект № Флигель. Согласно охранного обязательства Обществом выполнены все работы по сохранению объекта культурного наследия, что подтверждается в том числе, представленными фотографиями в цветном виде и фотографиями, имеющимися в материалах дела. В протоколе об административном правонарушении не указано помещение № 24 Флигель, а также не изложен объем нарушений, вменяемый Обществу.

Свидетель – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист отдела правового обеспечения административного производства юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению было установлено следующее:

- на фасадах имеются трещины, участки деструкции, утраты штукатурного слоя до кирпичной кладки;

- на участках отмостки произрастает самосевная растительность;

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом № 29-2022 об административном правонарушении от 25 января 2022 года, актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 29.04.2021г., из которого следует, что по визуальному осмотру установлено, что ремонт и реставрация Объекта (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня), предусмотренные подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не проведены, фотографиями, на которых изображены выявленные нарушения; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия № от 29.04.2021г., копией письма Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» агентство имущественных отношений южного направления от 13.10.2020 года №, из которого следует, что помещение 24-Н закреплено на праве хозяйственного ведения за АО «Почта России», выпиской из ЕГРЮЛ АО «Почта России», распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № от 26 апреля 2016 года об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, приложением к указанному распоряжению в виде охранного обязательства собственника или иного законного владельца, фотографическим изображением объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», копией сопроводительного письма от 26.04.2016 года № о направлении директору ФГУП «Почта России» филиала в Санкт-Петербурге копии распоряжения КГИОП от 26.04.2016 года № с копией утвержденного охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», расположенный по адресу: <...>, литер А (согласно решению Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 07.09.1993 № 327, ул. Расстанная 20, Тамбовская 80-82), распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № от 09 августа 2017 года об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», копией плана границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)», копией решения малого совета Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 07 сентября 1993 года № Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга;

указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, л.д. 4, абзац 8 о совершении административного правонарушения АО «Почта России» предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, суд полагает технической опиской.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, был произведен осмотр Объекта (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня), который находится в ненадлежащем техническом состоянии: имеются сильные загрязнения фасадов, деструкция, шелушение окрасочного слоя, фрагментарная окраска в цвет, отличный от основного; на фасадах имеются трещины, участки деструкции, утраты штукатурного слоя до кирпичной кладки; на участках отмостки произрастает самосевная растительность; система наружного водоотведения находится в неудовлетворительном техническом состоянии – отсутствуют участки водосточных труб на дворовом фасаде «Главного здания» и «Бани»; на «Главном здании» аварийное состояние архитектурных элементов (венчающего карниза), выполнена установка защитной сетки в зоне венчающего карниза и участков лицевого фасада, участки утрат архитектурно-художественных элементов (модульонов венчающего карниза), утраты остекления оконных заполнений; участки коррозии, деструкция окрасочного слоя металлического дверного заполнения главного входа «Главного здания»; в дверном проеме установлен металлический козырек, не относящийся к предмету охраны Объекта;

как следует из акта мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, указанные нарушения установлены на Объект (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня), а также в отношении «Лазарета»;

помещение 24-Н закреплено на праве хозяйственного ведения за АО «Почта России», что подтверждается совокупностью представленных материалов дела;

согласно схемы, состава объекта «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения), помещение 24-Н, является объектом № Флигелем;

однако, в протоколе об административном правонарушении не изложен объем вмененных нарушений, выявленный при осмотре помещения 24-Н, объектом № Флигель, закрепленного на праве хозяйственного ведения за АО «Почта России», не указаны в чем выразилось нарушения, а также не содержит указание на помещение 24-Н, объект № 7 Флигель, событие административного правонарушения не изложено;

представленная фототаблица в материалах дела, а также представленные фотографии защитником в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в части помещения 24-Н, объекта № 7 Флигель, не свидетельствуют о ненадлежащем техническом состоянии указанного объекта;

исследованные судом и изложенные выше доказательства вину АО «Почта России» в совершении административного правонарушения не подтверждают, а подтверждают выявленные нарушения на Объекте (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня), которые находится в ненадлежащем техническом состоянии.

Таким образом, суд, исследовав все материалы дела в их совокупности, полагает, что вина АО «Почта России» в совершении административного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного Общества «Почта России», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева