Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Гестион» (далее, ООО «Гестион»), юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ООО «Гестион», являясь таможенным представителем <данные изъяты>», 09.11.2012 г. подало на Прионежский таможенный пост Карельской таможни, расположенный в г.Петрозаводске, таможенную декларацию № на товар: бывший в употреблении бетоно-смесительный завод <данные изъяты>, заявленная цена товара <данные изъяты> евро, код товара по ЕТН ВЭД ТС 8474809080, <данные изъяты>, общая таможенная стоимость <данные изъяты> рублей, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка налога – НДС - 18%.

При определении таможенной стоимости ввозимого товара (<данные изъяты> руб.) ООО «Гестион» к цене, фактически уплаченной за товар (<данные изъяты> руб.) добавило расходы по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия товара на единую таможенную территорию ТС в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара было установлено, что фактически структура транспортных расходов по доставке задекларированного по ЭДТ товара состоит из следующих начислений: 1) транспортные расходы по организации перевозки <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., которые состоят из расходов по простою при ожидании экспортных документов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию ТС в размере <данные изъяты> руб.; 2) расходы по оказанию предусмотренных договором от 17.08.2012 г. № экспедиторских услуг <данные изъяты> по перевозке товара по территории иностранных государств в размере <данные изъяты> руб.; 3) расходы на услуги, оказанные по перевозке товара иностранным перевозчиком – <данные изъяты> до места прибытия на единую таможенную территорию ТС в размере <данные изъяты> руб.; 4) расходы по страхованию груза в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеуказанных начислений, размер транспортных расходов составил <данные изъяты> руб., а общая таможенная стоимость – <данные изъяты> руб.

Заявление ООО «Гестион» при декларировании недостоверных сведений о транспортных расходах повлекло занижение общей таможенной стоимости, заявленной при таможенном декларировании на сумму <данные изъяты> руб., что повлекло за собой неуплату налога (НДС) в размере 30070,48 рублей.

Законный представитель ООО «Гестион» ФИО1 в судебном заседании вину Общества в совершении правонарушения не признал, пояснил, что размер транспортных расходов, включенных в декларацию таможенным представителем, основан на документах, представленных <данные изъяты>», оснований не доверять этим документам у таможенного представителя не имелось. Исходя из условий контракта №., положений Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс 2010 в структуру транспортных расходов покупателя не должны были включаться расходы за простой транспортных средств, между тем такие расходы <данные изъяты> впоследствии были обозначены, тем самым последнее изначально предоставило таможенному представителю документы, содержащие недостоверные сведения об условиях поставки. С учетом указанных обстоятельств таможенный орган обязан был проверить саму сделку, ее обстоятельства. ООО «Гестион» полномочиями на производство такой проверки не обладает. Все расходы, включая доставку товара <данные изъяты> перевозчиком, были включены в таможенную стоимость и указаны в ДТС-1 одной суммой, отсутствие в декларации расшифровки видов транспортных расходов не образует состав вменяемого правонарушения. Таким образом, ООО «Гестион», декларируя товар по спорной ДТ, приняло все зависящие от него меры в получении документов декларанта, содержащих все необходимые сведения для определения структуры таможенной стоимости.

Защитник ООО «Гестион» по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину Общества в совершении правонарушения не признала, поддержала доводы законного представителя Общества, в предыдущем судебном заседании представила письменные возражения, в которых полагает, что камеральная проверка, послужившая основанием для привлечения Общества к ответственности, проведена с нарушением положений Решения комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и приказа ФТС России от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки», что выразилось в не направлении Обществу акта камеральной проверки, решения о корректировки стоимости товаров. Не согласна с результатами проверки и доначисленными платежами, считает, что таможенный орган неправильно исчислил размер транспортных расходов, необоснованно, с учетом положений Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс 2010, включив в него расходы перевозчика <данные изъяты>, связанные с простоем на границе по вине продавца; неправильно исчислил величину расходов по транспортировке товаров, не приняв во внимание, что перевозка вне территории РФ осуществлялась 6, а не 7 автомобилями <данные изъяты> перевозчика, а оставшаяся часть расходов связана с получением разрешения на перевозку по территории РФ; не верно рассчитал величину услуг по страхованию, заложив туда всю стоимость страховки, включая перемещение товара по территории РФ.

Представители Карельской таможни ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании полагали доводы защиты несостоятельными, поскольку проверка после выпуска товара была проведена в соответствии с действующей нормативно-правовой базой, ее результаты <данные изъяты> не оспаривались, доначисления произведены на основании акта приемки выполненных работ, представленного оператором – <данные изъяты>», у ООО «Гестион» имелись все возможности для истребования у декларанта необходимых документов, Общество располагало сведениями о дополнительных затратах перевозчика по оплате простоя.

Заслушал лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о товаре, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно решению Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 г. сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с «Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ТС.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию ТС.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гестион», являясь таможенным представителем <данные изъяты>», при таможенном декларировании товара (бетоно-смесительный завод) указало сведения о транспортных расходах в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как фактически расходы составили <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету от 29.03.2013 г., оснований не доверять которому у судьи не имеется, в результате предоставления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара размер занижения общей таможенной стоимости товара составил <данные изъяты>, подлежащих уплате таможенных пошлин - 30078,48 руб.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Гестион» в совершении административного правонарушения подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, копией электронной таможенной декларацией №, решением о корректировке таможенной стоимости товаров, бухгалтерскими документами <данные изъяты>», платежными поручениями, и другими материалами административного дела.

Решая вопрос о виновности юридического лица, судья принимает во внимание положения ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, судья учитывает положения ст. 15 ТК ТС, согласно которой при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей, а также требований ст. 16 ТК ТС, в соответствии с которой таможенный представитель обязан представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3). Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (ч. 4). Обязанности являются едиными для всех таможенных представителей. Запрещается предоставление исключительных (эксклюзивных) прав и иных преимуществ, носящих индивидуальный характер, для отдельных таможенных представителей (ч. 5).

При таможенном декларировании у ООО «Гестион» имелась возможность по установлению фактической структуры транспортных расходов и, соответственно, общей таможенной стоимости товара. Оно располагало сведениями о том, что товар был застрахован, что оператором по доставке товара выступает <данные изъяты>», в распоряжении которого имелись все необходимые для определения таможенной стоимости документы и сведения, но своим правом истребовать эти документы и сведения у заказчика – <данные изъяты> либо непосредственно у <данные изъяты> не воспользовалось, ограничившись предоставленными сведениями и документами.

С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств судья полагает, что при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности у ООО «Гестион» имелась возможность для соблюдения обязанности по предоставлению достоверных сведений о таможенной стоимости.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «Гестион» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Доводы защиты о допущенных при производстве камеральной проверки нарушениях, неправильности исчисления таможенной стоимости товара не могут быть приняты во внимание, поскольку копия требования об уплате доначисленных платежей была ООО «Гестион» направлена, акт камеральной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости товаров заказчиком – <данные изъяты> не оспорено, все платежи произведены; оплата услуг иностранного перевозчика, а также простоя произведена <данные изъяты> в соответствии с актом выполненных работ, представленным оператором – <данные изъяты>», и именно эта сумма принята таможенным органом при расчете; сведения о расходах по страхованию груза вообще не были включены ООО «Гестион» в таможенную декларацию.

Доводы законного представителя ООО «Гестион» о предоставлении <данные изъяты> документов, противоречащих условиям договора поставки товара, со ссылкой на Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2010, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Гестион», имея в своем распоряжении контракт №, протокол № согласования договорной цены по указанному контракту, справки <данные изъяты> исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым располагало сведениями о том, что покупателем понесены дополнительные расходы, связанные с простоем транспортных средств до границы РФ.

Ссылка защиты на п. А6 FСА Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс 2010, как на основание исключения из числа транспортных расходов стоимости простоя транспортных средств за пределами таможенной территории ТС, несостоятельна, поскольку оплатив расходы по простою транспортных средств, <данные изъяты> тем самым фактически признал, что они возникли по вине покупателя.

<данные изъяты>

При определении вида и размера административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, неосторожную форму вины, и приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Гестион» следует применить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин в сумме 15035 рублей 24 копейки (30070,48 руб. : 2).

Данные за малозначительность административного правонарушения с учетом общественной опасности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Гестион» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, применить наказание в виде штрафа в размере 15035 рублей 24 копейки.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет <***>, банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва 701, Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000. Код бюджетной классификации (КБК) 153 1 16 04000 01 6000 140, код таможенного органа 10227000, назначение платежа – для Карельской таможни (185028, <...>).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток через Петрозаводский городской суд в Верховный Суд Республики Карелия со дня вручения либо получения его копии.

Судья Петров А.Н.