Постановление № 5-777/2018 от 02.06.2018 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полянский Олег Александрович, 02 июня 2018 года, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда города Волгограда, расположенного по адресу: ..., материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин., находясь с признаками опьянения в общественном месте, под мостом через реку Волга на ..., вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал создание конфликтной ситуации, в ходе которой толкнул камеру видеофиксации, принадлежащую ООО «Система безопасный город», чем нарушал общественный порядок.

ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, свою вину признал, раскаялся в содеянном деянии.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля, копией рапорта сотрудника полиции. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными.

Вместе с тем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как доказательств совершения им мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» (пункт 20) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, конкретной статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьей не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: ОП №... по г. Волгограду, ....

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья – подпись О.А. Полянский