Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника (представителя по доверенности) главного редактора сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении главного редактора сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 13.15 ч.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола №АП-36/3/528 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в ходе мониторинга сетевого издания "Воронежский городской портал - 36on.ru» (реестровая запись от ДД.ММ.ГГГГ серия ЭЛ № ФС 77 - 57880) выявлено нарушение, выразившиеся в следующем: сетевым изданием "Воронежский городской портал - 36on.ru" были нарушены требования ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ) в части размещения в сети «Интернет» по адресу: http://36on.ru/magazine/province/97882-kak-proshel-ix-voronezhskiy-otkrytyy-mediaforum материала от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Как прошел IX Воронежский открытый медиафорум», содержащего информацию о некоммерческой организации Региональный Фонд "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации» включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента без указания на то, что данная некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента (статья прилагается в скриншотах).

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Воронежской области ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила признать виновной главного редактора сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.15 ч.2.1 КоАП РФ и назначить наказания в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (телефонограмма в деле).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - главный редактор сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения материала извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2 Просила суд прекратить производство по делу и объявить устное замечание в связи с тем, что выявленное нарушения устранено в кратчайшие сроки, нарушение было допущено из-за невнимательности, впервые (телефонограмма в деле).

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 представила суду возражения по делу об административном правонарушении, из которых следует, что в сетевом издании «Воронежский городской портал-36on.ru» ДД.ММ.ГГГГ была размещена публикация «Как прошел IX Воронежский открытый медиафорум» (https://36on.ru/magazine/province/97882-kak-proshel-ix-voronezhskiy-otkrytyy-mediaforum). В указанном материале рассказывалось о прошедшем в Воронеже медиафоруме, который проводится с 2012 г, объединяет журналистов, блогеров, медиаменеджеров, руководителей СМИ всей страны. В этот раз был посвящен теме «Локальные СМИ и их медиа-аудитория в эпоху Интернет». Спикерами стало более 10 экспертов, имена которых также были указаны в спорном материале. Среди них была названа ФИО4, старший юрист Центра защиты прав СМИ. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - Роскомнадзор) в ходе мониторинга сетевого издания «Воронежский городской портал-Збоп.ги» было выявлено, что упоминание Центра защиты прав СМИ в вышеуказанной публикации не сопровождалось пометкой о том, что организация включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ. Спорный материал не был посвящен деятельности Регионального фонда «Центр защиты прав СМИ». Организация была лишь упомянута в целях идентификации одного из спикеров состоявшегося медиафорума, а именно ФИО4, для читателей издания. Отсутствие указания в материале пометки о том, что организация внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не только не причинило вред охраняемым государством ценностям, но и не создало угрозу причинения вреда. Деятельность Центра не является противоправной и не запрещена на территории Российской Федерации. Изменения в ст. 4 Закона о СМИ, закрепляющие обязанности СМИ указывать спорную пометку, внесены совсем недавно. При этом указание на присвоенный организации статус фактически лишь дает понять читателю, что ее деятельность осуществляется в том числе за счет иностранного финансирования, что в контексте материала совершенно не имеет никакого значения. В адрес редакции жалоб от читателей не поступало. При этом сразу после получения от Роскомнадзора уведомления о том, что ведомство усмотрело нарушение, выраженное в отсутствии соответствующей пометки в связи с упоминанием РФ «Центра защиты прав СМИ», по распоряжению главного редактора указанная публикация была незамедлительно дополнена пометкой следующего содержания - «организация, выполняющая функции иностранного агента» (до составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Оперативное дополнение текста публикации пометкой должно признаваться достаточным для достижения цели предупреждения общества о присвоенном статусе названной организации (в понимании законодателя и контролирующего органа-правоприменителя). Административное преследование главного редактора было инициировано Роскомнадзором уже после добавления указанной пометки. По мнению главного редактора, преследование в данном случае скорее носит характер формального наказания, что в такой ситуации должно оцениваться как чрезмерная ограничительная мера, влекущая необоснованное ограничение свободы распространения информации и вызывающая сдерживающий, охлаждающий эффект по отношению к свободе выражения мнения и свободе прессы. Дополнение пометки и формальное устранение нарушения, в понимании Роскомнадзора, было бы достаточной мерой для достижения цели размещения таких пометок в прессе. Штраф будет являться непропорциональной и чрезмерной санкцией. Привлечение к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Ранее к административной ответственности за однородные правонарушения главный редактор не привлекалась. В этой связи, объявление устного замечания будет являться достаточной мерой и не будет противоречить принципам справедливости. Таким образом, действия главного редактора должны быть признаны малозначительным деянием, достаточной мерой воздействия за которое является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев и изучив материалы дела, доказательства, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о СМИ запрещается распространение в средствах массовых информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединений, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента. Региональный Фонд "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации", ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, размещенный на сайте Министерства юстиции Российской Федерации по адресу https://unro.minjustru/NKOForeignAgent.aspx, учетный № (скриншот сайта Минюста РФ прилагается).

Статьей 59 Закона о СМИ предусмотрена ответственность за злоупотребление свободой массово информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 Закона о СМИ. Ответственность: распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента, предусмотрена ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 19 Закона о СМИ главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации Законом о СМИ и другими законодательными актами Российской Федерации. На основании ст. 2 Закона о СМИ под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективных обстоятельств, препятствующих в полной мере выполнению главным редактором сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1 своих обязанностей, не установлено. Она имела и правовую, и реальную возможность надлежащим образом исполнить свои служебные обязанности, так как располагала всеми необходимыми для этого полномочиями.

Материалы дела содержат достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.15 ч.2.1 КоАП РФ.

Вина главного редактора сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.15 ч.2.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, предоставленными Управлением Роскомнадзора по Воронежской области: объяснениями ФИО1, актом об изготовлении скриншотов, скриншотами, пояснениями в суде представителя ФИО5 и другими документами.

Материалы и документы административного дела собраны уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с последующим составлением протокола.

Судьей установлено, что главным редактором сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1 в кратчайшие сроки, до составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, устранено выявленное проверкой нарушение, что не оспаривается Роскомнадзором, подтверждается скриншотом, предоставленным стороной защиты.

Судьей учитывается наличие смягчающего наказание обстоятельства - добровольное устранение допущенных нарушений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, судья оценивает роль правонарушителя, причины и условия, способствующие его совершению.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения главного редактора сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1956 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья полагает о наличии достаточных оснований для освобождения главного редактора сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Действия главного редактора сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1 с учетом обстоятельства произошедшего, принятых мерах по устранению до составления протокола, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, факт выявленного нарушения не является умышленным, административное правонарушение совершено впервые, а также то, что указанные действия не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц, недостатки устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 ч.1.1 п.2, 29.10, 12.34 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора сетевого издания «Воронежский городской портал – 36on.ru» ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 13.15 ч.2.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 - устное замечание.

Копию постановления направить представителю Управленя Роскомнадзора по Воронежской области, ФИО1, ее защитнику.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд.

Судья

№5-779/2021 УИД 36RS0004-01-2021-005323-73