Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «СУЭК-Кузбасс» Хромовой Е.Н., Веряскиной А.А., Воеводина А.Ю.,

ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе Разумовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», ИНН 4212024138, ОГРН 1074212001368, юридический адрес: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2019 года установлено, что юридическое лицо АО «СУЭК-Кузбасс», расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1 допустило нарушение требований СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.34.92-17 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», а именно: на границе расчетно-санитарной зоны АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта «Комсомолец» на территории жилой застройки ул. Лунная, 7 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, в атмосферном воздухе среднесуточная концентрация диоксида азота в 2,85 раза превышает предельно-допустимую концентрацию (ПДК), на территории жилой застройки ул. Лунная, 7 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области среднесуточная концентрация диоксида азота в 2,7 раза превышает предельно-допустимую концентрацию (ПДК). Кроме того, максимальный уровень звука в ночное время в жилом доме по ул. Лунная, 7 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области составляет 46,3 дБА, что превышает предельно допустимый уровень на 1,3 дБА. Таким образом, АО «СУЭК-Кузбасс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники юридического лица АО «СУЭК-Кузбасс» - Хромова Е.Н., Веряскина А.А., Воеводин А.Ю. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признали.

Из письменных объяснений к протоколу об административном правонарушении следует, что выводы эксперта в заключении <номер> от 01.02.2019 года, проведенного в ходе административного расследования, не соответствуют поставленным вопросам. А именно: вопрос о проведении замеров в точке №1 на границе расчетной СЗЗ в 25 метрах от оси технологической дороги АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта №Комсомолец» в определении о назначении экспертизы – не ставился. Заключение эксперта не содержит обоснования выбора местоположения точки отбора фона - в точке №3 – Альпийская, 7. Таким образом, эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов. Кроме того, эксперту не были представлены исходные данные (картографические материалы) для достоверного определения границ расчетной санитарно-защитной зоны АО «СУЭК-Кузбасс» расчетной санитарно-защитной зоны АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта «Комсомолец», таким образом, выводы эксперта сделаны без соответствующего документарного подтверждения. При проведении исследований не были установлены источника загрязнения атмосферного воздуха, не были определены и исследованы метеорологические параметры. Указанные обстоятельства не дают объективной возможности определить, что зафиксированные превышения образовались в результате деятельности юридического лица, а не из-за других источников и факторов. При проведении замеров уровня шума, также не установлено, что именно является его источником. Расчеты максимального превышения уровня шума предполагаемые, не находят своего подтверждения в материалах дела. Таким образом, обстоятельства, указывающие на нарушение АО «СУЭК-Кузбасс» ПДУ по шуму – отсутствуют.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе – Разумова Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Специалист – фельдшер лаборант филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» Шмакова Г.А. в судебном заседании пояснила, что она непосредственно производила отбор проб воздуха на содержание загрязняющих веществ по среднесуточным концентрациям на границе расчетной санитарно-защитной зоны, производила замеры уровня шума в жилом доме №7 по ул. Лунная г. Ленинска-Кузнецкого. Жилой дом №7 по ул. Лунная, не попадает в зону санитарного разрыва, находится в нескольких метрах за ее границей. Отбор проб производился с участием понятых и представителя АО «СУЭК-Кузбасс», на основании Определения о назначении экспертизы. Согласно определению, необходимо было произвести отбор проб воздуха на границе санитарного разрыва технологической дороги, на территории жилой застройки – ул. Лунная, 7 за пределами санитарного разрыва и в фоновой точке, а также произвести замер уровня шума в жилом доме. АО «СУЭК-Кузбасс» не обеспечил подъезд к границе санитарного разрыва, поэтому она произвела отбор проб не на границе, а в ближайшей точке – указанной в исследовании как точка №1 в 25 метрах от оси дороги, в границах санитарного разрыва. Все остальные исследования были произведены в соответствии с определением. Далее ею были произведены расчеты, которые изложены в протоколах лабораторных испытаний. На основании них, эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении эксперта. При проведении отбора и проведении исследований учитывались различные факторы, такие как температура воздуха, направление ветра, технические возможности приборов и другие. Она исключает влияние каких-либо иных источников загрязнения на выводы эксперта.

Эксперт Логовая В.М. в судебном заседании пояснила, что ею было проведено исследование на основании Определения о назначении экспертизы и данных лаборатории. При исследовании она пришла к выводу, что среднесуточная концентрация диоксида азота на границе санитарно-защитной зоны технологической дороги и на территории жилой застройки превышает предельно-допустимую среднесуточную концентрацию, кроме того, уровень шума в комнате жилого дома №7 по ул. Лунная превышает предельно-допустимый уровень. Экспертом Логовой В.М. в судебном заседании представлены пояснения к экспертному заключению исходя из возражений представителей АО «СУЭК-Кузбасс».

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее, Федеральный закон), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу статьи 8 указанного Федерального закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2.2 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14), определено, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечено - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.12.2017 N 165 утверждены гигиенические нормативы ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", которое предусматривает, что предельно допустимая среднесуточная концентрация диоксида азота в атмосферном воздухе составляет 0,04 мг/м3.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 №36 утверждены "СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", которые устанавливают максимальный уровень звука в зависимости от времени суток, предельно допустимый уровень звука для жилых домов с 23-00 до 07-00 часов составляет 45 дБА.

В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» послужило обращение жителя дома №7 по ул. Лунная г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области – П.

Судом установлено, что технологическая дорога от центральной промплощадки ПЕ шахта Комсомолец АО «СУЭК-Кузбасс» до железнодорожного переезда станции Ленинск-Кузнецкий 2 является линейным объектом АО «СУЭК-Кузбасс» и источником загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно экспертному заключению <номер> от 07.06.2018 года, представленному в материалы дела, по проекту санитарного разрыва технологической дороги, в границу санитарного разрыва (санитарно-защитной зоны) попадает близлежащая жилая застройка, в том числе ул. Лунная, дома №1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 6а, что противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Проектом предусмотрено переселение жителей данных домов, указанные дома, попадающие в границу санитарного разрыва технологической дороги, подлежат сносу в 2018-2019 году.

Расстояние от бровки дороги до границы санитарного разрыва составляет 48 метров. Дом №7 по ул. Лунная, согласно проекту, расположен за пределами границы санитарного разрыва. Согласно пояснениям специалиста и эксперта, данный дом находится на расстоянии 52-54 метра от бровки дороги. Представителями АО «СУЭК-Кузбасс» не оспаривается факт того, что указанный дом расположен в непосредственной близости от границы санитарного разрыва дороги (но за ее пределами).

На основании обращения жителя дома №7 по ул. Лунная в отношении владельца технологической дороги АО «СУЭК-Кузбасс» возбуждено дело об административном правонарушении, назначена экспертиза.

Из определения <номер> от 21.01.2019 года о назначении экспертизы, следует, что на разрешение эксперту поставлены вопросы: 1. произвести замеры шума в жилом доме №7 по ул. Лунная и на территории непосредственно прилегающей к жилому дому. 2. Произвести отбор проб атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ по среднесуточным концентрациям, в том числе диоксида азота на границе расчетной санитарно-защитной зоны АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта Комсомолец, фон и на территории жилой застройки в зависимости от направления ветра – ул. Лунная, 7.

Согласно Протоколу лабораторных испытаний <номер> от 01.02.2019 года, отбор проб воздуха был произведен в двух точках – Точка №1 на границе санитарно-защитной зоны в 25 метрах от оси технологической дороги и Точка №2 – на территории жилой застройки ул. Лунная, 7, также исследован фон.

Согласно данному протоколу лабораторных испытаний и заключению эксперта от 01.02.2019 года: на границе расчетной санитарно-защитной зоны (в точке №1) среднесуточная концентрация диоксида азота в 2,85 раза превышает среднесуточную предельно-допустимую концентрацию (ПДК); на территории жилой застройки ул. Лунная, 7 (точка №2) среднесуточная концентрация диоксида азота превышает ПДК в 2,7 раз, что не соответствует требованиям СанПиН и ГН.

Оспаривая заключение эксперта, и считая его недопустимым доказательством, представители АО «СУЭК-Кузбасс» ссылаются на то, что точка №1 выбрана экспертом произвольно, выбор данной точки при отборе проб воздуха не соответствует определению о назначении экспертизы.

Специалист Шмакова Г.А., производившая отбор проб воздуха, в судебном заседании пояснила, что выбор точки №1 был обусловлен тем, что отбор проб производился в зимнее время при наличии снежного покрова, в связи с чем, доступ к границе санитарно-защитной зоны и возможность проехать либо пройти к ней, отсутствовала, в связи с чем, ею была выбрана ближайшая точка, где мог быть произведен отбор проб. Также Шмакова Г.А. пояснила, что точка №1 (25 метров от оси технологической дороги) находится в пределах санитарного разрыва (СЗЗ).

Суд соглашается с доводами представителей АО «СУЭК-Кузбасс» о том, что точка №1 выбрана специалистом некорректным образом и противоречит Определению о назначении экспертизы, кроме того данная точка находится в пределах санитарного разрыва технологической дороги, что не являлось предметом исследования. Между тем, исследования проб воздуха в точке №2, расположенной за границами санитарного разрыва, но в непосредственной близости от нее, свидетельствуют о превышении предельно-допустимой среднесуточной концентрации диоксида азота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на территории жилой застройки по ул. Лунная, 7, расположенной в непосредственной близости от источника загрязнения – технологической дороги, уровень предельно-допустимой концентрации диоксида азота превышен.

Суд опровергает доводы представителей АО «СУЭК-Кузбасс» о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, поскольку, по мнению суда, выбор точки №1 специалистом не ставит под сомнение выводы эксперта в целом.

Также суд отвергает доводы представителей АО «СУЭК-Кузбасс» о необоснованном выборе точки исследования фона – ул. Альпийская, 7, поскольку данная точка определяется специалистом в зависимости от метеоусловий, направления ветра. Поскольку целью исследования фона (чистая точка) является исследование концентрации загрязняющих веществ всеми источниками, исключая рассматриваемые, - отсутствие превышения среднесуточной концентрации диоксида азота в фоновой точке свидетельствует о том, что именно технологическая дорога является источником загрязнения.

Кроме того, суд отмечает, что экспертиза по делу об административном правонарушении проводится при необходимости в использовании специальных познаний, в данном случае специфика правоотношений требует именно специальных познаний. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обязан дать объективное заключение. Лаборатория, специалист которой осуществлял забор проб воздуха и замеры уровня шума, имеет государственную аккредитацию, соответственно у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта. Отбор проб воздуха и замеры шума производились специалистом в присутствии представителя юридического лица с участием понятых, что соответствует требованиям ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ. Какие-либо замечания у представителя АО «СУЭК-Кузбасс» при взятии проб и образцов отсутствовали, что следует из протокола <номер> от 29.01.2019 года.

Отвергает суд и доводы представителей АО «СУЭК-Кузбасс», что согласно сведениям – справке О фоновых концентрациях загрязняющих веществ, выданной Кемеровским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о том, что фоновое содержание диоксида азота в атмосферном воздухе превышает предельно-допустимый уровень и составляет 0,079 мг/м3. Данные, указанные в справке являются расчетными, действительны по 2023 год, в справке не указано, являются ли данные – значением среднесуточной концентрацией или максимально разовой, тогда как вышеуказанными гигиеническими нормативами ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", утвержденными в установленном порядке, прямо установлена предельно допустимая среднесуточная концентрация диоксида азота в атмосферном воздухе, которая составляет 0,04 мг/м3.

Что касается превышения уровня шума, суд исходит из следующего. Из протокола лабораторных измерений <номер> от 01.02.2019 года следует, что замеры были произведены в жилой комнате дома №7 по ул. Лунная, источник шума – движение автотранспорта по технологической дороге. Замерами уровня шума установлено, что максимальный уровень звука составил 46,3 дБа, при максимально возможном 45 дБа, превышение предельно-допустимого уровня составило 1,3 дБа.

Оспаривая вышеуказанное заключение эксперта, который на основании протокола испытаний дал заключение о не соответствии уровня звука в комнате жилого дома ул. Лунная, 7 в ночное время СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», представитель АО «СУЭК-Кузбасс» ссылается на необоснованность включения в данный показатель (46,3 дБа) расширенной неопределенности измерений, значение которой составляет 1,41. Без данного показателя, уровень шума не превышает предельно допустимый.

Между тем, расчет уровня шума, согласно пояснениям эксперта Логовой В.М. и специалиста Шмаковой Г.А. производится на основании формул, изложенных в «ГОСТ 23337-2014. Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», из которого следует, что шумовая характеристика транспортного потока является суммой измеренного уровня звука и расширенной неопределенности двух типов. Шмакова Г.А. пояснила, что расчет производится специальной компьютерной программой, а также специалистами «вручную» по формулам. С учетом пояснений специалиста лаборатории Шмаковой Г.А. и эксперта Логовой В.М. у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку как указано выше, расчет данных показателей относится к области специальных познаний, объективных доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, представителями АО «СУЭК-Кузбасс», не приведено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за границами санитарного разрыва технологической дороги уровень предельно-допустимой концентрации диоксида азота превышен, как и превышен предельно-допустимый уровень шума. АО «СУЭК-Кузбасс» не приняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вина юридического лица – АО «СУЭК-Кузбасс» в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением от 21.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица, определением <номер> о назначении экспертизы от 21.01.2019 года, протоколом №2 о взятии проб и образцов от 29.01.2019 года, протоколами лабораторных испытаний №00370 от 01.02.2019 года, №00369 от 01.02.2019 года, заключением эксперта от 01.02.2019 года <номер>, протоколом № 2 по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 года.

Процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в каждом из них, отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Действия АО «СУЭК-Кузбасс» суд квалифицирует по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Каких-либо, опровергающих наличие в действиях АО «СУЭК-Кузбасс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из того, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния и учитывая отсутствие оснований применения наказания в виде административного приостановления деятельности, указанных в ч.1 ст.3.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в 2-кратном размере от суммы неуплаченного штрафа или административный арест 15 суток.

Оплату штрафа следует производить в банках по следующим реквизитам:

ИНН 4205081760 КПП 420501001 Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово р/с 40101810400000010007 БИК 043207001 ОКТМО 32719000 КБК 11628000016000140, л/сч 04391787700.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья : подпись

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-77/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.