Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО3, по адресу: РБ, <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. на основании распоряжения <№> от <дата обезличена> главного государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ по пожарному надзору ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении здания и помещений индивидуального предпринимателя ФИО3, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, в ходе которой, выявлен факт невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля, а именно не устранены п.п. 1-9 предписания <№> от <дата обезличена>: отделка потолка и стен на путях эвакуации выполнена горючими материалами (пластиковые панели); на путях эвакуации не установлены знаки пожарной безопасности (места размещения огнетушителей, указатели направления движения); не проведено испытание наружной пожарной лестницы; на всех этажах отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре; отсутствует журнал огнетушителей; здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; не предоставлена декларация пожарной безопасности на объект защиты; руководитель, а так же работник организации, отвечающий за пожарную безопасность не обучены пожарно-техническому минимуму; ширина эвакуационного выхода из кабинета бухгалтерии со 2 этажа, менее 0,8 м. (0,63 м).

В связи с этим <дата обезличена> по результатам проверки государственным инспектором Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

<дата обезличена> материалы проверки направлены и поступили в суд для рассмотрения по существу и вынесения в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании государственный инспектор Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов по пожарному надзору ФИО2 просил назначить административное наказание в отношении ИП ФИО3 в виде приостановления деятельности комплекса зданий и помещений, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, сроком 90 суток, поскольку приостановление деятельности указанных зданий и помещений менее, чем на 90 суток является явно недостаточным для устранения допущенных нарушений.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотрение дела без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов по пожарному надзору ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно статье 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Аналогичное положение содержится в пункте 8 Административного регламента министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за исполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от <дата обезличена><№>.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от <дата обезличена> основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от <дата обезличена> внеплановая выездная проверка проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> государственным инспектором Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО3 на предмет исполнения ранее выданного предписания <№> от <дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от <дата обезличена> предметом выездной проверки являются, в том числе принимаемые юридическим лицом меры по исполнению предписания об устранении нарушений обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена>, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Однако, исходя протокола <№> об административном правонарушении от <дата обезличена> в деяниях индивидуального предпринимателя ФИО3 установлено нарушение/невыполнение требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно не выполнены п.п. 1-9 предписания <№> от <дата обезличена>: отделка потолка и стен на путях эвакуации выполнена горючими материалами (пластиковые панели); на путях эвакуации не установлены знаки пожарной безопасности (места размещения огнетушителей, указатели направления движения); не проведено испытание наружной пожарной лестницы; на всех этажах отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре; отсутствует журнал огнетушителей; здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; не предоставлена декларация пожарной безопасности на объект защиты; руководитель, а так же работник организации, отвечающий за пожарную безопасность не обучены пожарно-техническому минимуму; ширина эвакуационного выхода из кабинета бухгалтерии со 2 этажа, менее 0,8 м. (0,63 м).

При этом вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе предписанием <№> от <дата обезличена>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <№> от <дата обезличена>, актом проверки <№> от <дата обезличена>, предписанием <№> от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 нарушены требования п.п. 3, 7, 24, 33 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 6.16, 6.25 СНиП 21-01-97, п. 10.3 НПБ 110-03 та 478бл.1, ст. 6, 64 ФЗ от <дата обезличена> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд считает, что у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения правил по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, однако данным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты.

В соответствие со ст. 29.6 ч.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 нарушены нормы, за совершение которых установлена административная ответственность по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя смысла ст. 3.12 КоАП РФ, судья может приостановить деятельность юридических лиц, в случае, если имеется угроза жизни и здоровью людей и за совершенное нарушение полагается административное наказание в виде административного приостановления деятельности, при этом учитывается тяжесть правонарушения, то есть если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.

Анализируя приведённые выше нормы права, суд считает необходимым назначить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 наказание в виде административного приостановления деятельности комплекса зданий и помещений, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, сроком 90 суток, поскольку применение иного вида административного наказания не будет способствовать достижению цели привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности комплекса зданий и помещений, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, сроком 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ... час. <дата обезличена>.

Постановление об административном приостановлении деятельности с момента его вынесения подлежит немедленному исполнению службой судебных приставов – исполнителей по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

Судья А.Р. Байрашев.

...