Гражданский кодекс часть 1

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Васильевич (н.п. Ханкала, г. Грозный, Чеченская Республика), при секретаре Ашракаевой А.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прокурора – старшего помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту с октября 1995 года, женатого, имеющего двоих детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>.<адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона от 22 октября 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части №, умышленно не выполнил в установленный срок изложенное в протесте от 17 декабря 2019 г. № 11847 требования прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что не имел умысла оставлять без рассмотрения поступивший в воинскую часть 19 декабря 2019 г. протест прокурора, подготовка ответов на поступающие в воинскую часть протесты в его обязанности не входит, а с 31 декабря 2019 г. он не имел возможности контролировать исполнение протеста, поскольку с указанной даты обязанности командира воинской части не исполнял. Также ФИО1 отметил, что окончание срока исполнения протеста прокурора приходилось на праздничные дни и для исполнения протеста командованию необходим был более длительный срок.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из протеста заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона от 17 декабря 2019 г. № 11847, поступившего в войсковую часть № 19 декабря 2019 г. с входящим № 25/1028, следует, что названный прокурор потребовал от командира указанной воинской части отменить приказ № 128 от 30 июня 2015 г. в части, касающейся <данные изъяты>ФИО3, и сообщить об этом прокурору в установленный законом срок.

Поступление протеста прокурора в войсковую часть № также зафиксировано 19 декабря 2019 г. в журнале учёта входящих служебных документов указанной воинской части.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 9 декабря 2019 г. № 425К и от 9 января 2020 г. № 1К, временное исполнение обязанностей командира названной воинской части в период с 9 по 30 декабря 2019 г. включительно было возложено на <данные изъяты>ФИО1

Согласно сообщению заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона от 19 октября 2020 г. № 10/10987, сведения о рассмотрении протеста прокурора от 17 декабря 2019 г. № 11847 были направлены командиром войсковой части № прокурору 16 января 2020 г., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока, который истёк 30 декабря 2019 г.

Из сообщения командира войсковой части № от 16 января 2020 г. № 76/113 следует, что во исполнение протеста прокурора от 17 декабря 2019 г. № 11847 командиром войсковой части № вышестоящему командованию направлен проект соответствующего приказа 15 января 2020 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на рассмотрение протеста.

Таким образом подлежит признанию факт невыполнения ФИО1 как должностным лицом законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, в установленный срок, то есть совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки мнению ФИО1, исходя из приведённых положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязанность рассмотрения протеста прокурора возложена на руководителей органов, к которым в данном случае относится командир воинской части либо должностное лицо, исполняющее его обязанности.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла оставить протест прокурора без рассмотрения нахожу несостоятельными, поскольку, как пояснил ФИО1, лично исполнение подчинёнными поступившего запроса в установленный законом срок он не контролировал.

Критически оценивая доводы ФИО1 об исполнении им обязанностей командира войсковой части № до 31 октября 2019 г., исхожу из того, что поступление протеста прокурора в указанную воинскую часть 19 декабря 2019 г. и окончание срока рассмотрения протеста 30 декабря 2019 г. имели место в период исполнения ФИО1 обязанностей <данные изъяты> воинской части.

По этому же основанию признаю несостоятельными доводы ФИО1 об окончании срока рассмотрения протеста в праздничные дни.

Отвергая доводы ФИО1 о том, что для исполнения протеста командованию необходим был более длительный срок, исхожу из пояснений ФИО4, согласно которым с ходатайством о предоставлении более длительного срока исполнения протеста последний к прокурору не обращался.

Оценивая то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве отчества ФИО1 указано Парнасович вместо правильного его написания Пранасович, исхожу из того, что факт возбуждения данного дела именно в отношении ФИО1 последний в ходе рассмотрения дела подтвердил, а ошибочное написание его отчества в названном постановлении является технической ошибкой и на законность постановления не влияет.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения и данные о личности виновного.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю наличие у него несовершеннолетних детей, положительную служебную характеристику и наличие ведомственных наград.

Учитывая изложенное, исходя из целей назначения наказания, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Чеченской Республике, р/с: <***>, л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 201301001, отделение – НБ Чеченской Республики г. Грозный, БИК: 049690001, ОКТМО: 96701000, КБК: 18811621010016000140, УИН – 0.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Иванов