Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (Далее – ООО «ФИО3») ФИО1, ... года рождения, уроженца г...., проживающего по адресу: г...., ул...., д...., кв...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ... в 14 часов 30 минут генеральный директор ООО «ФИО3» ФИО1 на 24+028 км. и на 24+073 км. автодороги «***» не выполнил в установленный срок предписание начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» №... от 07.04.2014 года, не заменил дорожные знаки 6.10.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор ООО «Инзенское ДРСУ» ФИО1 в судебное заседание не явился.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что с законностью требований предписания не согласны с момента составления акта выявленных недостатков, о чем уведомляли ОГИБДД письменно. Старшему госинспектору П.О. было сообщено о том, что работы по установке знаков на региональной дороге общего пользования «***» и нанесению дорожной разметки, выделены в отдельное задание, проведены торги и заключен контракт с другим предприятием. За имеющиеся повреждения на поверхности дорожных знаков 6.10.1 и 8.13 ПДД РФ на 24+028, км. 24+073 км. и 24+098 км. несет ответственность ООО «***», с которым ОГКУ «***» заключило контракт №... от 29.01.2014 года на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, в том числе и замену и установку дорожных знаков. При таких обстоятельствах полагает, что в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, просит суд производство по делу об административном правонарушении прекратить. Да. Генеральным подрядчиком в лице ООО «***» с ООО «ФИО3» заключен договор субподряда от 27.12.2013 г. на содержание и обслуживание автомобильных дорог Инзенского и ...ов. Однако в договоре указано, что все работы проводятся в рамках локальной сметы. То есть, что им заказано, то они и обязаны выполнять и именно эта работа будет оплачена. Установка и замена дорожных знаков по автодороге «***» выделена собственником в отдельный контракт и они в части дорожных знаков к данной дороге отношения не имеют. Данная работа собственником заказана и будет оплачена другой организации.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 занимает должность генерального директора ООО «ФИО3».

Частью первой ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

07.04.2014 года генеральному директору ООО «ФИО3» ФИО1 вынесено предписание начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» №... о необходимости заменить дорожные знаки 6.10.1 ПДД РФ на 24+028 км. и на 24+073 км. автодороги «***» в течение 3 суток с момента получения предписания.

11.04.2014 года генеральный директор ООО «Инзенское ДРСУ» ФИО1 письменно уведомил начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», что согласно действующему контракту по содержанию автомобильных дорог ООО «ФИО3» не несет ответственности за дорожные знаки, так как работы по замене и установке дорожных знаков отнесены к ведению другой организации.

Несмотря на доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без их надлежащей проверки инспектором ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П.О. в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные в судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства подтверждаются предоставленными письменными материалами.

Так, согласно письму ОГКУ «***», в оперативном управлении которого находятся региональные автомобильные дороги, от 14.05.2014 года и государственному контракту от 29.01.2014 года, заключенному указанным Департаментом с ООО «***», работы по замене и установке дорожных знаков на автодороге «***» отнесены к ведению данной организации (ООО «***»).

Из технического задания видно, что собственником дороги поручено данной организации на автодороге «***» установить и заменить 638 дорожных знаков. В том числе 36 знаков 6.10.1 ПДД.

За данную работу собственник дороги выплатит ООО «***» более *** рублей, согласно расчету приложенному к контракту.

Из договора субподряда от 27 декабря 2013 г. видно, что генеральный подрядчик ООО «***» заключил с субподрядчиком ООО «ФИО3» договор субподряда, согласно которому субподрядчик в лице ООО «ФИО3 принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог в Инзенском, ...х, определенных локальной сметой.

Протяженность автомобильных дорог по ..., согласно постановлению ... ... от ... г., составляет 279 км и включает в себя 16 дорог регионального и межмуниципального значения.

Из локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью договора субподряда от 27 декабря 2013 г. видно, что генподрядчик ООО «***», поручает субподрядчику ООО «ФИО3», на всех дорогах Инзенского района, замену 25 щитков дорожных знаков.

При этом из письма собственника автомобильных дорог области, подтвержденного приложенным к нему контрактом, видно, что замена и установка дорожных знаков по автодороге «***» (одной из 16 дорог Инзенского района) поручена ООО «***», которому данная работа и будет оплачена.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным и обоснованным предписание начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» №... от 07.04.2014 года о возложении на генерального директора ООО «ФИО3» обязанности заменить в течение 3 суток дорожный знак 6.10.1 ПДД РФ на 24+028 км. и на 24+073 км. автодороги «***».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «ФИО3» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения копии постановления.

Судья: