Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Туркменистана, не зарегистрированного по месту жительства, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2016 года в 11 час 30 минут при проведении внеплановой проверки по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выразившийся в уклонении от выезда за пределы в РФ по истечении срока действия виза 20.03.2016 года.

Тем самым ФИО2 нарушил норму п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он и его семья прибыли в Российскую Федерацию 10 лет назад, как переселенцы по программе переселения в Россию. Им выдано разрешение на переезд, которое не имеет срока действия. Какое-то время они проживали в Татарстане у дальних родственников. Когда с ними не сложились отношения, он оформил визу на месячный срок и с семьей приехал в <адрес> к знакомой. Он принимал меры к оформлению документов для получения вида на жительство, однако к сроку окончания визы не смог оформить все, так как не получил справку о судимости из Туркменистана. Не выехал в предусмотренный законом срок потому, что ему некуда возвращаться и он желает получить гражданство РФ. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также представителя УФМС, который полагался на усмотрение суда, не возражая против того, что к ФИО2 не будет применена мера наказания в виде выдворения за пределы РФ, так как у него имеются все документы на оформление вида на жительство, кроме справки о судимости на территории Туркмении, которая, по их сведениям, уже направлена почтой. Тем более, что ФИО2 и его семья являются переселенцами по Президентской программе о переселении русско-язычного населения на территорию РФ, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела – проколом № об АП (л.д.2), пояснениями самого ФИО2 пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также имеющимися в материалах дела документами, в том числе из досье иностранного гражданина (л.д.5-22), согласно которым Срок действия визы ФИО2 истек 20.03.2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ.

Суд считает установленным, что ФИО2, не выехав за пределы РФ 20.03.2016 года, по окончании срока пребывания на территории РФ, совершил административное правонарушение.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде полного признания ФИО2 своей вины в совершении правонарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который прибыл на территорию РФ вместе с семьей 10 лет назад по Президентской программе о переселении русско-язычного населения на территорию РФ, имеет бессрочное разрешение на переезд ( переселение) из Туркменистана в Российскую Федерацию (л.д.6).

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАП РФ находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года №11-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года №8П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14.02.2013 года №4П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция ч.1.1 ст18.8 КоАПРФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а так же ее соразмерность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, а именно то, что он в течение 10 лет проживает на территории РФ, прибыв на территорию РФ вместе с семьей по Президентской программе о переселении русско-язычного населения на территорию РФ, имеет бессрочное разрешение на переезд (переселение) из Туркменистана в Российскую Федерацию, на территории Туркменистана не имеет ни места жительства, ни места регистрации, ни родственников, предпринял все действия по легализации своего нахождения на территории РФ, подготовив документы для обращения в органы УФМС для оформления вида на жительство, при этом срок, в течении которого ему необходимо было покинуть территорию РФ незначителен, так как срок окончания визы 20.03.2016 года, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что повлечет реальную угрозу и опасность его жизни.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что основания для применения в отношении ФИО2 выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года № №4-П правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.1-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Туркменистана, не зарегистрированного по месту жительства, официально не работающего, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАПРФ административный штраф должен быть уплачен иностранным гражданином не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, а квитанцию об уплате предъявить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский райсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Терновая Т.А.