Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ш., ведущего специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631601001, юридический адрес: 443045, <...>, пом.Н4, оф.306.3, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Капитал» допустил действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В УФССП России по Брянской области 07,08.2020 за вх. №19596/20/32000-КЛ на рассмотрение поступило обращение Т.А.. <дата> рождения, проживающего <адрес>, в котором заявитель указывает на неправомерные действия ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал»), направленные на возврат имеющейся у него просроченной задолженности по договору микрозайма №... от 18.04.2020г. Также 27.08.2020 за вх.№21208/20/32000-КЛ поступило обращение Р., <дата> рождения, проживающей <адрес>, в котором заявитель также указывает на неправомерные действия ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал»), направленные на возврат просроченной задолженности незнакомого ей лица Т.А.

12.08.2020 за №32907/20/14295 в адрес ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») направлен запрос о предоставлении сведений о наличии у Т.А. просроченных обязательств и о предоставлении детализации взаимодействия с должником и третьими липами, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно ответу ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») от 26.08.2020 №485/2020 между обществом и Т.А. заключен договор займа №... от 18.04.2020, задолженность по которому на дату предоставления ответа являлась не погашенной. Согласно условиям предоставленного обществом договора датой наступления просроченной задолженности является 19.05.2020.

ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») предоставлена анкета заемщика, детализация взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории, в котором содержится также согласие заемщика от 10.05.2020 на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с любыми третьими липами.

Согласно детализации телефонных переговоров и их аудиозаписям, обществом в период с 19.05.2020 по 20.08.2020, то есть после образования у Т.А. просроченной задолженности, кредитором совершалось направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие по договору займа №... от 18.04.2020 в отношении третьих лиц, а именно: 04.08.2020 в 15:03 по №..., 04.08.2020 в 15:13 и в 15:16 по №..., 06.08.2020 в 10:19 и в 10:24 по №..., 11.08.2020 в 09:13 по №..., 06.08.2020 в 10:05 по №..., 09.09.2020 с матерью должника Т.И.

В полученных от общества материалах имеется согласия Т.А. на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, заключенного после наступления у него просроченной задолженности, то есть после 19.05.2020, когда Т.А. получил статус должника.

Вместе с тем, кредитором осуществлялось направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьими лицами по номерам, не заявленным должником в анкете, намеренно и целенаправленно, в т.ч. после озвученного третьими лицами отказа от взаимодействия.

Таким образом, ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьими липами по обязательству должника Т.А. при отсутствии письменного согласия должника на осуществление такого взаимодействия, установленного требованиями ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лип при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал»), потерпевший Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ш. и ведущего специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Б., прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Как следует из материалов дела, В УФССП России по Брянской области 07,08.2020 за вх. №19596/20/32000-КЛ на рассмотрение поступило обращение Т.А.. <дата> рождения, проживающего <адрес>, в котором заявитель указывает на неправомерные действия ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал»), направленные на возврат имеющейся у него просроченной задолженности по договору микрозайма №... от 18.04.2020г. Также 27.08.2020 за вх.№21208/20/32000-КЛ поступило обращение Р., <дата> рождения, проживающей <адрес>, в котором заявитель также указывает на неправомерные действия ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал»), направленные на возврат просроченной задолженности незнакомого ей лица Т.А.

02 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №8/20/32000-АП начальником правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Брянской области Ш.Н..

Из ответа ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») от 07.08.2020 года следует, что между Т.А. и ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») был заключен договор займа №... от 18.04.2020 года.

Обществом не предусмотрены личные встречи. Уступка прав требования задолженности заемщика обществом не осущеслвялась, иные лица для взаимодействия с заемщиком не привлекались.

Из ответа ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») от 03.09.2020 года следует, что ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») не осуществляло взаимодействие с Р..

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Данное согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу части 2 статьи 2 названного Федерального закона должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Из материалов дела усматривается, что согласие Заемщика (должника) на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») представлено не было.

После возникновения просроченной задолженности согласия на обработку персональных данных между ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») и Т.А. оформлено не было.

В полученных от Общества материалах имеется соглашение с должником Т.А. от 19.05.2020г. о частоте взаимодействия, условия которого отличны от положений ст.7 ФЗ №230-ФЗ. Указанное соглашение распространяется непосредственно на взаимодействие с должником, но не с третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, фактически заключение соглашения до наступления факта просрочки по обязательству посягает на публичные интересы, расценивается как злоупотребление правом, что может причинить вред другому лицу и полностью нивелирует положения Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Более того, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, необходимо установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») Федерального Закона от 03.07.2016 № 230 установлено в результате рассмотрения обращения гражданина Т.А.

Допущенные ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушило требования пункта 1 части 5 статьи 4, пункта 4 и подпункта б) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») в его совершении объективно подтверждаются материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразились противоправные действия ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал»).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал») действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, оказанное на потерпевшего психологическое воздействие, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО МКК «Хорошая история» (в настоящее время - ООО «Альянс Капитал»), судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Капитал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области) БИК: 041501001, ИНН: <***>, КПП: 325701001, р/с: <***>, л/с: <***> в УФК по Брянской области, ОКТМО: 15701000, ОКПО: 71148373, КБК: 32211617000016017140; УИН: 32232000200000008018.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ООО «Альянс Капитал», что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р.Борлаков