Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Зенина Л.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-783/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего водителем-экспедитором в , женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч.1 КРФоАП, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.09 ч.2 КРФоАП, штраф не оплачен;

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается, ходатайств и отводов не заявлено;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, так, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в , управляя автомобилем Марки А, г.р.з. №, в районе , совершил наезд на стоявший автомобиль Марки Б, г.р.з. №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.

В настоящем судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП, признал частично, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он управлял служебным автомобилем Марки А, г.р.з. №, примерно в находился в районе , допускает, что могло произойти столкновение между его автомобилем и автомобилем Марки Б, однако, уехал с места ДТП, поскольку не почувствовал столкновения между его автомобилем и автомобилем Марки Б.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, отДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей осмотра транспортного средства.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.

Достоверность вышеуказанных обстоятельств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, при этом права ФИО1 были соблюдены, потому суд принимает их как допустимые доказательства.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.5 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь требованиями п.2 ст. 4.1 КРФоАП, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФоАП, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, а также наличие на иждивении 2-х малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КРФоАП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административном наказанию.

Обстоятельств, не позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КРФоАП, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на .

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2011 года с 12 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Зенина Л.С.