Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., при секретаре Чемерис М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2022 года протоколом об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в ночное время с 01 часа 00 минут 13 мая 2022 года до 02 часов 00 минут 13 мая 2022 года, находясь в общественном месте, на асфальтовом покрытии у дома № 40 по ул. Вернадского г. Миасса Челябинской области, на пешеходной дорожке с асфальтовым покрытием у дома № 50 по ул. Вернадского г. Миасса Челябинской области, на асфальтовом покрытии алее, находящейся между школой 19 и торговым рынком «Жуковский» г. Миасса Челябинской области с целью совершения публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», выполнила надписи краской голубого цвета «...». Своими действиями ФИО1 совершила публичную демонстрацию наглядной агитации, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в выполнении надписей краской голубого цвета признала, однако цель на дискредитацию Вооруженных Сил РФ у нее отсутствовала.

Защитник Комкова В.В. позицию подзащитной поддержала, указала, что сотрудниками полиции проведено административное расследование, которое по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 20.3.3 КоАП РФ не проводится. Указывает, что ФИО1 опрашивали с нарушением закона, в ночное время, ей не были разъяснены ее права и обязанности. У ФИО1 отсутствовала цель на дискредитацию Вооруженных Сил РФ. Считает, что в протоколе неверно указана дата правонарушения, а именно должна быть 09 мая 2022 года.

Защитник Абрамов М.С. в судебном заседании позицию подзащитной поддержал, указал на необходимость прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО7, УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Свидетель №1, УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Свидетель №2, заместителя начальника ОУР ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Свидетель №3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, правонарушением признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом были исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол НОМЕР от 14 июля 2022 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

- рапорт специалиста направления по связям со СМИ ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4, согласно которому в ходе мониторинга сети Интернет на сайте «Миасский рабочий» обнаружена информация, размещенная 13 мая 2022 года под названием «Поклонники Украины оставляют пропагандистские надписи на тротуарах Миасса» о том, что на тротуарах на ул. Вернадского появились надписи «...» с фототаблицей (л.д. 2-4);

- объяснения ФИО1 от 13 мая 2022 года о том, что в ночь с 12 на 13 мая написала текст «...» в трех местах: возле дома № 40 по ул. Вернадского, на лесной дорожке возле дома № 50 по ул. Вернадского г. Миасса Челябинской области, на алее между школой № 19 и торговым рынком «Жуковский» г. Миасса Челябинской области. Домой вернулась примерно в 02.30 часов, вышла примерно в 01.00 часов (л.д. 11-13);

- рапорт заместителя начальника ОУР ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Свидетель №3 о получении изображений, сделанных при помощи систем видеонаблюдения домофонов компании «Интерсвязь, на которых видно, что в 23.48 часов (время московское) 12 мая 2022 года неустановленная женщина проходит мимо дома № 58 по ул. Вернадского подхлдя к дому со стороны аллеи, в руках у нее находятся предметы. В ходе анализа установлен, что внешне, проходящая женщина похожа на женщину, которая была запечатлена на записях с камер видеонаблюдения с <...> 09 мая 2022 года и 10 мая 2022 года. С приложением фотоснимков (л.д. 17-20).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного административного дела.

Суд не принимает в качестве доказательств объяснения свидетелей Свидетель №1, ФИО5, поскольку они не содержат сведений, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Административное правонарушение совершено в ночное время с 01 часа 00 минут 13 мая 2022 года до 02 часов 00 минут 13 мая 2022 года, обнаружено 13 мая 2022 года.

Административный материал находился в ОМВД с 13 мая 2022 года по 21 июля 2022 года, поступил в Миасский городской суд 22 июля 2022 года. По состоянию на 07 сентября 2022 года срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья М.Е. Глухова