Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием представителя административного органа –

с участием представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2, представившего доверенность №-дов от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО5, <дата>- года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении и материалами дела установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый № расположено в границах объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Каменный жилой дом 18 века».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1082-р от 03.10.2017 года «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Каменный жилой дом», 18 век (Костромская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (пямятников истории и культуры) народов Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Каменный жилой дом», 18 век (далее –памятник), расположенный по адресу: <адрес> с присвоением ему регистрационного номера №.

Объект поставлен под государственную охрану приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>№ от <дата>.

Здание по <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> № ... принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома, ФИО3

По факту самовольного возведения ФИО3 пристройки к жилому дому Администрация городского округа город Кострома обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 привести здание, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

Свердловским районным судом <дата> вынесено решение об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Кострома, обязать ФИО3 привести здание, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путём демонтажа самовольно возведённой пристройки к жилому дому.

В связи с неисполнением ФИО3 законного решения суда, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО3, находящееся по <адрес>.

В рамках исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП, на основании договора, заключенного между Муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы и ООО ... произведены работы по демонтажу третьего этажа пристройки к объекту культурного наследия по <адрес>. В соответствии с заключением об обследовании жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, выполненного ООО ...№» в 2020 году, работы по демонтажу крыши и 3-его этажа (деревянный утепленный каркас из бруса с обшивкой профлистом) пристройки к основному зданию жилого <адрес> не оказывают негативного влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. Следовательно, дополнительная разработка мероприятий по сохранению Объекта культурного наследия (противоаварийные работы) при осуществлении демонтажных работ крыши и 3-его этажа пристройки не требовалась. Работы в рамках договора безвозмездного оказания услуг на демонтаж третьего этажа самовольно возведенной пристройки к жилому дому по адресу, <адрес>, заключенного между Администрацией города Костромы и ООО «Мир», не входят в Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>№ «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия во исполнение статьи 45 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) не требуется.

<дата> Инспекцией, на основании срочного запроса судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от <дата>, проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Каменный жилой дом XVIII века», взятого под государственную охрану Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата>№ «О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры и их использования», расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект). Результаты мероприятия по контролю зафиксированы в акте осмотра от <дата> №....

При визуальном осмотре объекта установлено:

Крыша основного объёма трёхскатная, вальмовая, частично покрыта волнистыми шиферными листами, частично металлочерепица. Подшив кровли деревянный, окрашен в светло-жёлтый цвет, наблюдаются участки отшелушивания окрасочного слоя.

Крыша дополнительного объёма - двускатная, поворотная с деревянной стропильной системой с покрытием из оцинкованного профилированного листа. Конек крыши, угол уклона скатов на пристройке совпадает с уровнем конька и углом уклона ската крыши основного объема (объекта культурного наследия). Со стороны дворового фасада присутствует не законченный участок крыши - не зашитый фронтон. Мауэрлат из бруса уложен по периметру наружных стен по полу из керамической плитки, на него опираются стропильные ноги. Шаг стропильных ног около 1 метра. Стропильные ноги выполнены различными сечениями: одинарной доской, сплоченными досками, из бруса. На некоторых стропильных ногах устроены упорные накладки. Обрешетка из доски, разряженная, с шагом ориентировочно 40 см. Вынос кровли выполнен по кобылкам из доски, подшив выноса кровли отсутствует. Коньковый прогон из бруса опирается на стойки из бруса, опирающиеся на пол из керамической плитки, устроены раскосы. Выход в подкровельное пространство осуществляется через существующую лестницу со 2-го этажа.

Водоотведение естественное, водосток не организован.

Таким образом, после демонтажа крыши и третьего этажа самовольно возведенной пристройки, в объеме 2 этажей той же пристройки выполнено устройство крыши.

Участвуя в мероприятиях по контролю за состоянием Объекта <дата>, ФИО3 не отрицал факт проведения работ по устройству крыши в объеме 2-этажной пристройки. Ссылался на необходимость срочной консервации здания виду периодических протечек временного укрытия, устроенного после демонтажа крыши и 3 этажа самовольно возведенной пристройки, и как следствие намокание стены объекта культурного наследия, смежной с лестничной клеткой пристройки. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ, а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ, а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Заявлений о выдаче разрешения на проведение ремонтных, консервационных, противоаварийных работ от организаций, имеющих лицензию Минкультуры России на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в инспекцию не поступало.

Следовательно, ФИО3 нарушены требования п.1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ (проведение строительных работ на Объекте без разрешения органа, уполномоченного в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия), т.е. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Ст. 45 Закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

<дата> инспекцией по заявлению ФИО3 выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Заявлений о выдаче разрешения на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ от организаций, имеющих лицензию Минкультуры России на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в инспекцию не поступало.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаивается, просит назначить минимальное возможное наказание либо прекратить дело в связи с малозначительностью.

Представитель инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2 полагал возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исследовав представленные материалы, выслушав участвующих лиц суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно части 4 статьи 48 указанного Закона при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Совершение правонарушения ФИО1 объективно подтверждено представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; Актом осмотра № ... от <дата>; заданием № ... от <дата>; заявлением ФИО3 о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия от <дата>; приказом инспекции по охране объектов культурного наследия по <адрес>№ от <дата>, приложением к приказу инспекции по охране объектов культурного наследия по <адрес>№ от <дата>; Актом технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия № от <дата>, уведомлением ФИО3 исх. № от <дата>; решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от <дата>; приказом №-р от <дата> Министерства культуры Российской Федерации; паспортом на памятник архитектуры Управления культуры при Костромском облисполкоме Костромская специальная научно-реставрационная производственная мастерская жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Каких либо оснований не доверять сведениям, изложенным в данных письменных доказательствах, не имеется. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст. 7.14 КоАП РФ.

Данная статья предусматривает ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3, своевременно мер к устранению допущенных нарушения не предпринимал. Организовал и проводил строительных и иные работы в отсутствие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, хотя такое разрешение являлось обязательным.

Суд, исследовав и оценив характер допущенного правонарушения, учитывая обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку правонарушение связана с объектом культурного наследия, историческая ценность которого в связи с проводимыми работами может быть утрачена.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К смягчающим обстоятельствам суд относит - совершение правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей административного наказания путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.7.14, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО6, <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч рублей)

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Министерство культуры Российской Федерации

Адрес: <адрес>, ГСП-3, Москва, <адрес>, стр. <адрес>

ИНН ..., КПП ...

Получатель – межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч ...)

р/с ...

Операционный департамент Банка России, <адрес>...

БИК ... (кор. счета – нет)

ОКТМО ...

КБК ...

Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней штраф будет взыскан в принудительном порядке ( ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ) и лицо не уплатившее в срок штраф может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Евтюшкин И.А.

Копия верна