Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Тамерлан», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2016 года прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тамерлан» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ.

Указанное дело было возбуждено по факту невыполнения представления прокурора Красноармейского района Волгограда об устранении нарушении законодательства о торговой деятельности.

Установлено, что в ходе проверки в деятельности ООО «Тамерлан» вскрыты нарушения п. 10 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившиеся во включении в договора поставок продовольственных товаров завуалированного запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования, а также ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами такого договора. 15.01.2016 между ООО «Тамерлан» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 1022. Пунктом 2.1.7 названного договора предусмотрено: «поставщик обязан в письменном виде уведомить Покупателя о заключении договора на финансирование под уступку денежного требования с третьими лицами в течение 3 дней с даты заключения договора финансирование под уступку денежного требования. Вместе с уведомлением Поставщик обязан направить Покупателю копию договора финансирования под уступку денежного требования, заключенного им с третьими лицами. В случае если Поставщик не уведомил Покупателя о заключении им договора финансирование под уступку требования с третьими лицами в установленный срок с предоставлением Покупателю копии данного договора, то Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 50 % переуступленного права третьему лицу, но не менее 500 000 рублей в течение 15 дней с момента получения письменного требования Покупателя об уплате штрафа». Аналогичный пункт 2.1.7 выявлен в следующих договорах: № 1966 от с ИП ФИО2., № 21 от 25.02.2016 с ОАО «Хлебокомбинат- Волжский», № 662 от 04.03.2016 с ЗАО «Котовский хлебокомбинат», № 440 от с ОАО «Камышинский хлебокомбинат», № 2308 от 15.01.2016 с ООО «Торговый Дом Хлеб», № 1338 от 01.01.2016 с ООО «Торговый Дом Хлеб», № 812 от 01.01.2016 с ОАО МСК «Михайловский», № 112 от 20.01.2016 с АО «Николаевский маслодельный комбинат», № 111 от 01.01.2016 с ОАО «Молсыркомбинат-Волжский». Вместе с тем, включение пункта 2.1.7 в договора поставок нарушает установленный законом запрет, влечет нарушение баланса экономических интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, их права и законные интересы, поскольку предоставляет возможность покупателю (ООО «Тамерлан») контролировать и оказывать влияние на заключение поставщиком договоров финансирования под уступку требования с третьими лицами под угрозой расторжения договора поставки либо его неоплаты.

В этой связи, 04.05.2016 прокуратурой района в адрес директора ООО «Тамерлан» внесено представление об устранении нарушений законодательства о торговой деятельности и принятии в течение месяца со дня его получения конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона.

10.06.2016г. от и.о. директора ООО «Тамерлан» ФИО3 в прокуратуру района поступил ответ о частичном несогласии с вышеуказанным представлением. Соответственно по истечении месячного срока со дня внесения представления нарушения не устранены. При этом представление прокуратуры района от 04.05.2016 в установленном законом порядке, как незаконное, ООО «Тамерлан» не обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, ООО «Тамерлан» грубо нарушены требования Федерального закона «О прокуратуре РФ». Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Тамерлан» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующая по поручению прокурора Красноармейского района г. Волгограда, полагала вину ООО «Тамерлан» в совершении правонарушения доказанной.

Суд, выслушав представителя ООО «Тамерлан», прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2016 года в отношении ООО «Тамерлан» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2016 года, ООО «Тамерлан» должно было безотлагательно рассмотреть представление от 04 мая 2016 года № 7-56-2016, направленное в адрес директора ООО «Тамерлан», в течении месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь. О результатах рассмотрения представления уведомить прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о наказании, а также документа, подтверждающего фактическое устранение нарушения законодательства.

Согласно представленным ООО «Тамерлан» копии конверта представление прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 04 мая 2016 года № 7-56-2016г. получено 14 июня 2016 года (л.д.).

Иных сведений, о получении Представления прокурора материалы дела не содержат.

10 июня 2016г. от и.о. директора ООО «Тамерлан» ФИО3 в прокуратуру района поступил ответ о частичном несогласии с вышеуказанным представлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 15 июня 2016 г. и истек 15 сентября 2016 г.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамерлан» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина

Справка резолютивная часть оглашена 22 сентября 2016г.

Судья В.А. Рогозина