Гражданский кодекс часть 1

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов в зданиях, помещениях и на территории БДОУ МО <адрес> «Детский сад №», объекты защиты – здание основного корпуса, вспомогательные помещения (категория высокого риска), расположенного по адресу: <адрес> А, должностное лицо ФИО1, являющаяся Заведующей БДОУ МО <адрес> «Детский сад №», не исполнила в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, должностное лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее административный материал, в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного материала в его отсутствии, вину в совершении правонарушения признала, просила прекратить производство по делу за малозначительностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов в зданиях, помещениях и на территории БДОУ МО <адрес> «Детский сад №», объекты защиты – здание основного корпуса, вспомогательные помещения (категория высокого риска), расположенного по адресу: <адрес> А, должностное лицо ФИО1, являющаяся Заведующей БДОУ МО <адрес> «Детский сад №», не исполнила в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности и установлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пять нарушений указанных в предписании не устранены.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, государственный инспектор <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со тс. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного законом, если судья, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Исходя из смысла статьи закона, оценка малозначительности деяния должна быть соразмерна характеру и степени общественной опасности, причинению вреда либо с угрозой его причинения личности, обществу или государству.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы и вреда охраняемым общественным отношениям.

Судом также установлено, что должностным лицом ведутся работы по устранению выявленных недостатков, указанных в предписании. Двенадцать нарушения указанных в предписании устранены

Учитывая характер совершенного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, учитывая что должностным лицом ведутся работы по выполнению предписания, частично устранены нарушения отраженные в предписании - из семнадцати пунктов нарушений устранены двенадцать пунктов, суд приходит к выводу, что данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, и освободить должностное лицо от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, - прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья