Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица –акционерного общества «Примавтодор», по административному правонарушению, предусмотренному ст.5.27.1 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ходе проведенной проверки начальником отдела по надзору и контролю в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес> государственным инспектором труда ФИО1 о соблюдении трудового законодательства в акционерном обществе «Примавтодор» было установлено, что в нарушение п. 9 части 2 статьи 212 ТК РФ, части 2 статьи 225 ТК РФ, п. 2.1.2 Приложения Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. М 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения вводного инструктажа по охране труда при приеме на работу 10 сотрудников. В нарушение п. п. 3.5, 4.1 Приложения № 1 «Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)», п. 16 «Порядок проведения периодических осмотров» Приложения N 3 «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» периодический медицинский осмотр в филиале «<адрес>» АО «ПРИМАВТОДОР» не проводился более года, сотрудники, не прошедшие обязательный периодический медицинский осмотр, в нарушение п. 3 части 1 статьи 76 ТК РФ допущены к работе. Документов, подтверждающих прохождение периодического медицинского осмотра сотрудников филиала «<адрес>» работодателем предоставлено не было. Перечень лиц, подлежащих периодическому медосмотру в ДД.ММ.ГГГГ. разработан. Согласно предоставленным картам специальной оценки труда № (водитель), № (дорожный рабочий), № (тракторист), № (машинист автогрейдера), № (машинист бульдозера), № (электрогазосварщик) периодичность медицинских осмотров по данным специальностям должна быть 1 раз в год (п. п. 3.5, 4.1 приложения N 1 «Перечень вредных и (или) пасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» к приказу 1 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 N 302н.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Примавтодор» ФИО2 не явился, представил в суд ходатайство об объединении двух дел об административных правонарушениях в одно производство и снижение срока назначенного штрафа. Первое ходатайство было отклонено.

Исследовав письменные материалы дела, полагаю следующее.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет за собой административную ответственность по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Примавтодор" данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-И/4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку представителя общества о снижении наказания за совершенное правонарушение отвергаю, как несостоятельную, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

С учетом изложенного, материального положения общества полагаю возможным назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо акционерное общество «Примавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в <адрес> суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева