Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя Шадрина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступил протокол № от 14 февраля 2014 года в отношении ИП Шадрина А.Л. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2014 года в 20 час 30 мин на <адрес> Шадрин А.Л., являясь индивидуальным предпринимателем ответственным за перевозочную деятельность, нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, прилож.3 Правил перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011г., т.е. допустил нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов без специального разрешения на автомашине <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № под управлением С.В.., а именно габаритные параметры транспортного средства с грузом по ширине превысили допустимые 2 м 55см и при измерении составили 2 м 65 см.

В судебном заседании Шадрин А.Л. вину в предъявленном административном правонарушении не признал, суду дал пояснения аналогично объяснению, имеющемуся в материалах дела, согласно которому 07 января 2014 года ему позвонил водитель С.В., который работает у него по трудовому договору в качестве водителя на автомашине <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ему на праве собственности. С.В. Сообщил ему, что 06 января 2014 года на <адрес> автодороги <адрес> на него сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол за нарушение правил перевозки грузов, т.е. за превышение ширины транспортного средства на 10 см. Почему произошло смещение груза, водитель не смог пояснить. После составления протокола груз С. был поправлен и доставлен в пункт назначения без каких-либо нарушений, а так же дополнил что груз везли из г.Йошкар-Олы и смещение груза произошло из плохой дороги.

Выслушав Шадрина А.Л., изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами, а именно Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, и требованиями, указанными в разрешении на перевозку.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п.1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения РФ, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 указано, что под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Судом установлено, что Шадрин А.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за перевозку грузов и эксплуатацию транспортного средств, допустил перевозку крупногабаритного груза на автомашине <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № под управлением С.В., т.е. габаритные параметры транспортного средства с грузом по ширине превышает 2,55 м. и составил 2,65м. без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

Превышение допустимых габаритов транспортного средства зафиксирован с помощью рейки нивелирной VECA TS 5M, зав. №, дата поверки до 22.05.2014г. (л.д. 12).

В соответствии с Федерального Закона от 08.10.2007г. №253-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта»", перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Нарушение п. 23.5 ПДД РФ влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шадриным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14 февраля 2014 года, в котором изложено существо нарушения, протоколом об административном правонарушении от 06 января 2014 года в отношении С.В. (л.д. 9), рапортом ИДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Нижегородской области (л.д. 11), объяснением водителя С.В. (л.д. 25), приказом № от 03 января 2014 года о возложении на Шадрина А.Л. ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения по дорогам РФ (л.д. 27), должностной инструкцией ответственного Шадрина А.Л. за работу по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д. 31-33), трудовым договором № от 10 июля 2013 года между Ип Шадрин А.Л. и водителем С.В.л.д. 34-38), договором-заявкой № от 06 января 2014 года (л.д. 42), путевым листом № с 06 января 2014 года по 20 января 2014 года (л.д. 43).

Из объяснении С.В. от 11 февраля 2014 года следует, что он работает водителем у ИП Шадрина А.Л. по трудовому договору. 06 января 2014 года он на автомашине <данные изъяты> № с полуприцепом ФИО16 г/н № с грузом – кормовые добавки, расфасованные в полиэтиленовые мешки выехал по маршруту <адрес> – <адрес>. Около 20 часов 20 минут на <адрес> автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС сказал, что на полуприцепе его автомашины выпирает груз справа и произвел замеры при помощи деревянной рейки. Ширина транспортного средства составила 2 метра 65 сантиметров. Груз был сложен в кузове рядами и стянут изнутри 5-ю ремнями. Он сделал все, чтобы груз не смещался, постоянно проверял крепление груза в пути следования. Как могла произойти смещение груза, он не знает. Около 10 часов утра 07 января 2014 года он позвонил ИП Шадрину А.Л. и сообщил о данном факте.

Из совокупности исследованных доказательств по делу следует, что С.В. выполнял работу по перевозке крупногабаритного груза по заданию и в интересах ИП Шадрина А.Л.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Шадрин А.Л. не оспаривал тот факт, что он являлся лицом ответственным за перевозку груза, и при перевозке имело место смещение груза.

Таким образом, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом ст.26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Шадрина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения.

Довод Шадрина А.Л. об отсутствии в его действиях вины в совершении указанного правонарушения, в связи с плохим состоянием автодороги, судом принят быть не может, ИП Шадрин А.Л. должно было принять все необходимые меры по осуществлению надлежащего контроля за исполнением установленных норм и правил, в том числе обеспечить надлежащее закрепление груза способом, исключающим его смещение в кузове при движении транспортного средства.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств ответственность суду не предоставлено.

Вместе с этим суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное нарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и отсутствие соответствующего контроля, за не надлежаще закрепленного, перевозимого груаз во время движения может привести к более тяжелым последствиям, поэтому оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности ИП Шадрина А.Л., его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, считаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю Шадрину А.Л. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Шадрина А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл в интересах Управления Министерства внутренних дел (УМВД) России по г.Йошкар-Оле.

р/с 40101810100000010001, БИК 048860001, ИНН 1200001187,

КПП 121501001; КБК 18811630012016000140,

ОКТМО 88701000

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Р.Я. Сабирьянов