Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар городе Кушве городе Красноуральске городе Нижняя Тура специалиста ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Баранчинского <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по поступившему ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Свердловской области обращению депутата законодательного собрания Свердловской области ФИО1 по факту выброса в атмосферный воздух вредных загрязняющих веществ при сжигании ООО «<данные изъяты>» динитронафталина и иных химических продуктов.

Отдел Управления Роспотребнадзора является территориальным органом, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по санитарно-эпидемиологическому надзору на подведомственной территории.

В связи с этим, прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. начальника ТО Управления Роспотребназдора в городе Качканар городе Кушве городе Красноуральске городе Нижняя Тура ФИО2 направлено требование о проведении отбора проб атмосферного воздуха в течение 2-3 недель, в пределах жилой застройки <адрес> и на прилегающей к ООО «<данные изъяты>» территории и предоставлении протоколов, результатов измерений и иной информации в прокуратуру для решения вопросов о принятии мер прокурорского реагирования. Срок исполнения по указанному требованию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было направлено 16.09.2016г. по месту фактического нахождения и.о. начальника Управления Роспотребнадзора ФИО5, которое было получено должностным лицом 21.09.2016г. Кроме того, указанное требование ДД.ММ.ГГГГ отправлено факсимильной связью на номер №.

Как полагает суд, указанный в требовании прокурором срок был, разумным для исполнения.

Письменный отчет на требование прокурором получен после неоднократного напоминания лишь ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте без подписи руководителя. Исполнителем по требованию прокурора являлась специалист-эксперт ФИО4. Оригинал ответа на требование прокурора представлен ДД.ММ.ГГГГ. Отбор проб атмосферного воздуха, не произведен.

В судебном заседании помощник Н-Тагильской межрайонный природоохранного прокурора Тюрин С.Е. просит назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, так как она является сотрудником отдела Управления Роспотребнадзора в городе Кушва и исполнителем по требованию прокурора. Считает, что в действиях должностного лица ФИО4 имеется состав административного правонарушения ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо ФИО4 не явилась, не смотря на то, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомление, из которого видно, что ФИО4 12.11.2016г. была вручена судебная повестка (л.д. 45). О причинах неявки суду не сообщила и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо не надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", - требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 22, 24 того же Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений п. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 22 упомянутого закона, - прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию и в помещение органов, указанных в п.1 ст.21 настоящего Федерального законов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В связи с этим, в силу положений приведённых норм закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок и за их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что депутату законодательного собрания Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ№ поступили жалобы от граждан, проживающих на территории городского округа <адрес>, об отравлениях в виду выбросов в атмосферный воздух газов образовавшихся при сжигании ООО «<данные изъяты>» динитронафталина и иных химических продуктов (л.д. 7).

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес и.о. начальника Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар городе Кушве городе Красноуральске городе Нижняя Тура требование, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить отборы проб атмосферного воздуха в течение 2-3 дней в пределах жилой застройки в городе Красноуральске и на прилегающей к ООО «<данные изъяты>» территории и представить соответствующие документы (л.д. 8).

Однако в срок до 23.09.2016г. отбор проб атмосферного воздуха взят не был, соответственно, и документы прокурору представлены не были.

Прокурором представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письма, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция принята на почте города Нижнего Тагила, а ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом в городе Кушва, то есть ФИО4 (л.д. 11, 41).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар городе Кушве городе Красноуральске городе Нижняя Тура в адрес природоохранного прокурора направлено только сообщение, что полномочия Роспотребнадзора определены на основании раздела 3, Положения о Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004. (л.д. 12, 42).

На основании приказа Руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята временно на должность <данные изъяты> в ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар городе Кушве городе Красноуральске городе Нижняя Тура. Затем на основании приказа Руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, ФИО4 вновь принята на должность <данные изъяты> в ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар городе Кушве городе Красноуральске городе Нижняя Тура а период отсутствия ФИО3 (л.д.39- 40).

Согласно должностного регламента <данные изъяты> ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар городе Кушве городе Красноуральске городе Нижняя Тура, лицо работающей в данной должности /в данном случае ФИО4/ является <данные изъяты>, обязан исполнять поручения начальника территориального отдела, организовать и участвовать в рассмотрение обращений граждан, запросов органов государственной власти, несёт ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, готовит проекты писем, должен соблюдать сроки и процедуры подготовки ответов /п.п.1.5, 3.1, ДД.ММ.ГГГГ, 5.1, 7, 8.1 регламента/.

Из материалов дела следует, что требование прокурора не выполнено, доказательств наличия уважительных причин не исполнения требований не представлено. Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение в срок законных требований прокурора, которое выражается в прямом умысле. Требование прокурора о явке в назначенное время и место для дачи объяснений, а так же о предоставлении необходимых документов являлось одной из предусмотренных Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» форм осуществления прокурорского надзора и подлежало безусловному исполнению.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина должностного лица ФИО4 в совершении правонарушения доказана и квалифицирует бездействие юридического лица по ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Исходя из приведённых доводом и норм закона, суд полагает, что что требования прокурора являются законными и обоснованными.

ФИО4 была предупреждена, что в случае не выполнения требований прокурора будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, за неисполнение законных требований прокурора. Однако данные требования прокурора проигнорированы. Обстоятельства, которые бы препятствовали должностному лицу исполнить требования прокурора не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление, и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить административный штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 2 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. ст. 29.9 –29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа.

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (прокуратура Свердловской области) ИНН <***>, КПП 665801001, БИК 046577001, р/с <***>, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 41511690010016000140.

Наименование платежа: Административный штраф по постановлению от 14 декабря 2016 года в отношении специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар городе Кушве городе Красноуральске городе Нижняя Тура, ФИО4.

Административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статье 31.5 КоАП Российской Федерации.

Разъяснить ФИО4, что в случае не уплаты ей штрафа в срок шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статье 31.5 КоАП Российской Федерации, она может быть привлечена к административной ответственности предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинского городского суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья