Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающей, зарегистрированной в <адрес>. № по <адрес> Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что в мессенджере «Telegram» на канале «АД.» (https://t.me/vrednayatuvinka) размещены следующие публикации: ДД.ММ.ГГГГ в 04:21 размещена публикация «Из почты тг-АД: Нам, тувинцам и другим националам, за каждое слово будет прилетать. В каждом регионе русские будут больше прав имр7 7неть, если Россия этой спецоперацией нагнет украинцев и весь мир. Но не так жестко и откровенно, как тогда в Германии. Но все будут чувствовать их превосходство. Это же было понятно, когда вводили уроки православия. Разговоры про империю, романовых не помогли. Тогда зашли через тематику ссср. Все шло к этому. Никто не ждал войны. И вот случилось. Никто не ждет этих событий, но они грянут, если ничего не делать.»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 размещено фото человека на лесистей местности, предположительно, мужчина, с черной балаклавой на голове, в очках, одетый в темно-синюю футболку, брюки цвета хаки военного образца, берцы. В правой руке мужчина держит предмет, похожий на нож, в левой - голову мужчины, отделенную от остальной части тела (на лице имеются признаки побоев), во рту которого находится предмет, внешне похожий на флаг Донецкой Народной Республики. Данное фотоизображение сопровождено текстом: «Вот оно лицо войны. Нравится оно вам, кто до хрипоты орет «Мы за родину»?»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 размещена публикация в виде анонимного опроса с постановкой вопроса: «Вы бы хотели, чтобы тувинским солдатам во время спецоперации в Украине резали головы?». Указанные публикации находились в свободном доступе для ознакомления неограниченного круга лиц. Согласно заключению специалиста-лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ лингвистические признаки совершения противоправных действий, связанных с возбуждением национальной розни содержатся в публикациях: «На тувинцам и другим националам, за каждое слово будет прилетать» (неполноценность тувинцев и народов других национальностей по признаку национальной принадлежности в сравнении с русским народом); «В каждом регионе русские будут больше прав иметь, если Россия этой спецоперацией нагнет украинцев и весь мир.» (исключительность, превосходство русских по национальной принадлежности в сравнении с другими народами России); признаки побуждения (призыва) к действиям в отношении лиц, группы лиц, выделенных по признаку национальной принадлежности: «Вот оно лицо войны. Нравится оно вам, кто до хрипоты орет «Мы за родину»?»; и фотография, на котором изображен стоящий на фоне лесистой местности человек, с черной балаклавой на голове, в очках, одетый в темно-синюю футболку, брюки цвета хаки военного образца, берцы. В правой руке мужчина держит предмет, похожий на нож, в левой - голову мужчины, отделенную от остальной части тела (на лице имеются признаки побоев), во рту которого находится предмет, внешне похожий на флаг Донецкой Народной Республики, сопровожденное с текстом: «Вот оно лицо войны. Нравится оно вам, кто до хрипоты орет «Мы за родину»?»; публикация «Вы бы хотели, чтобы тувинским солдатам во время спецоперации в Украине резали головы?». Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чадамба Д.О. пояснила, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и просила привлечь к административной ответственности.

Защитник Котовщиков А.В. в судебном заседании пояснил, что заключение специалиста-лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, просил исключить из числа доказательств, по основаниям, указанным в ходатайстве, пояснив, оно получено незаконным путем, противоречит нормам КоАП РФ, также просил исключить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое является недопустимым доказательством, поскольку при возбуждении дела прокурором не учтено, что 2 из 3 высказываний не принадлежат ФИО1, просил прекратить производство по делу.

Защитник Конвиз С.С. также просил прекратить дело, пояснив, что доказательства добыты незаконным путем, кроме того владелец страницы не может отвечать за его содержание, данные высказывания ФИО1 не принадлежат, в связи с чем не может быть привлечена к ответственности за действия, которые не совершала.

ФИО1 поддержала выступления своих защитников.

Выслушав стороны, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 N Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 04.21 час, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час и 13.41 час ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - мессенджер «Telegram» в публичном сообществе «АД.» по адресу: «https://t.me/vrednayatuvinka», открытом для ознакомления всех авторизованных пользователей мессенджера «Telegram», разместила публикации, содержащие лингвистические признаки утверждения необходимости совершения противоправных действий, связанных с возбуждением национальной розни: «На тувинцам и другим националам, за каждое слово будет прилетать»; «В каждом регионе русские будут больше прав иметь, если Россия этой спецоперацией нагнет украинцев и весь мир.»; признаки побуждения (призыва) к действиям в отношении лиц, группы лиц, выделенных по признаку национальной принадлежности: «Вот оно лицо войны. Нравится оно вам, кто до хрипоты орет «Мы за родину»?»; и фотография, на котором изображен стоящий на фоне лесистой местности человек с черной балаклавой на голове, в очках, одетый в темно-синюю футболку, брюки цвета хаки военного образца, берцы. В правой руке мужчина держит предмет, похожий на нож, в левой - голову мужчины, отделенную от остальной части тела (на лице имеются признаки побоев), во рту которого находится предмет, внешне похожий на флаг Донецкой Народной Республики, сопровожденное с текстом: «Вот оно лицо войны. Нравится оно вам, кто до хрипоты орет «Мы за родину»?»; публикация «Вы бы хотели, чтобы тувинским солдатам во время спецоперации в Украине резали головы?».

Согласно протоколу получения компьютерной информации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» в мессенджере «Telegram» в ходе осмотра содержания страницы канала «Алла Донгур-оол» «https://t.me/vrednayatuvinka», выявлены размещенные на ней публикации: ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 «Из почты тг-АД: Нам, тувинцам и другим националам, за каждое слово будет прилетать. В каждом регионе русские будут больше прав иметь, если Россия этой спецоперацией нагнет украинцев и весь мир. Но не так жестко и откровенно, как тогда в Германии. Но все будут чувствовать их превосходство. Это же было понятно, когда вводили уроки православия. Разговоры про империю, романовых не помогли. Тогда зашли через тематику ссср. Все шло к этому. Никто не ждал войны. И вот случилось. Никто не ждет этих событий, но они грянут, если ничего не делать.»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 фото, на котором изображен стоящий на фоне лесистой местности человек, предположительно, мужчина, с черной балаклавой на голове, в очках, одетый в темно-синюю футболку, брюки цвета хаки военного образца, берцы. В правой руке мужчина держит предмет, похожий на нож, в левой - голову мужчины, отделенную от остальной части тела (на лице имеются признаки побоев), во рту которого находится предмет, внешне похожий на флаг Донецкой Народной Республики. Данное фотоизображение сопровождено текстом: «Вот оно лицо войны. Нравится оно вам, кто до хрипоты орет «Мы за родину»?»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 публикация в виде анонимного опроса с постановкой вопроса: «Вы бы хотели, чтобы тувинским солдатам во время спецоперации в Украине резали головы?». В протоколе имеются снимки экрана компьютера.

Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение специалиста недопустимое доказательство по делу об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при этом специалиста ознакомили с правами и обязанностями по ст.58 УПК РФ, то есть не по правилам КоАП РФ, также сфальсифицирована дата разъяснения прав специалисту. Уголовного дела по обращению начальника УФСБ РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено не было, поэтому в рамках невозбужденного уголовного дела по правилам ст.58 УПК РФ получение заключения специалиста недопустимо. Поэтому давать какие-либо пояснения относительно выражений, которые приведены в заключении специалиста-лингвиста не видит никакого смысла, в том числе и потому что, все они за исключением одного, ей не принадлежат.

Согласно объяснению специалиста-лингвиста КЛС. от ДД.ММ.ГГГГ, подписка об уголовной ответственности от нее получена ДД.ММ.ГГГГ, ею допущена техническая ошибка в дате подписки, вместо ДД.ММ.ГГГГ указала ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования в публикациях: «На тувинцам и другим националам, за каждое слово будет прилетать» (неполноценность тувинцев и народов других национальностей по признаку национальной принадлежности в сравнении с русским народом); «В каждом регионе русские будут больше прав иметь, если Россия этой спецоперацией нагнет украинцев и весь мир.» (исключительность, превосходство русских по национальной принадлежности в сравнении с другими народами России); признаки побуждения (призыва) к действиям в отношении лиц, группы лиц, выделенных по признаку национальной принадлежности: «Вот оно лицо войны. Нравится оно вам, кто до хрипоты орет «Мы за родину»?»; и фотография, на котором изображен стоящий на фоне лесистой местности человек; публикация «Вы бы хотели, чтобы тувинским солдатам во время спецоперации в Украине резали головы?» содержатся лингвистические признаки утверждения необходимости совершения противоправных действий, связанных с возбуждением национальной розни. В указанных высказываниях определенного призыва к совершению насильственных действий не имеется, при этом имеются лингвистические признаки побуждения, возбуждения ненависти либо вражды по национальному признаку.

Из заключения специалиста-лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных на исследование материалах: «Нам тувинцам и другим националам, за каждое слово будет прилетать» (неполноценность тувинцев и народов других национальностей по признаку национальной принадлежности в сравнении с русским народом); «В каждом регионе русские будут больше прав иметь, если Россия этой спецоперацией нагнет украинцев и весь мир.» (исключительность, превосходство русских по национальной принадлежности в сравнении с другими народами России); признаки побуждения (призыва) к действиям в отношении лиц, группы лиц, выделенных по признаку национальной принадлежности: «Вот оно лицо войны. Нравится оно вам, кто до хрипоты орет «Мы за родину»?»; и фотография, на котором изображен стоящий на фоне лесистой местности человек; публикация «Вы бы хотели, чтобы тувинским солдатам во время спецоперации в Украине резали головы?» содержатся лингвистические признаки совершения противоправных действий, в отношении лиц, группы лиц, выделенных по признаку национальной принадлежности, а также возбуждением национальной розни и унижением национального достоинства.

По данному факту заместителем прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и приведенными выше по делу доказательствами, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом получения компьютерной информации, фотоматериалами, заключением специалиста-лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением специалиста-лингвиста ФИО2, и иными материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность достаточной для квалификаций действий ФИО1 по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о недопустимости заключения специалиста-лингвиста, поскольку эксперт при проведении психолого-лингвистического исследования не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности представленного в дело заключения специалиста.

Порядок назначения и проведения экспертизы установлен в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой назначение экспертизы должно быть оформлено определением, в котором должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела усматривается, что экспертиза по делу не назначалась, по делу было проведено лингвистическое исследование на основании письма-обращения ректору ТувГУ ХОМ. о проведении лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вышеприведенное заключение специалиста-лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ основано на результатах исследования представленного материала в соответствии с методическими рекомендациями, в том числе по анализу текста, выводы специалиста содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется. В этой связи, указанное заключение не может быть исключено из числа доказательств, а равно ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

Заявление защитника о направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору и его исключении, в виду того, что 2 из 3 публикаций ФИО1 не принадлежат, необоснованно, опровергается протоколом получения компьютерной информации, фотоматериалами, из которых усматривается, что именно от имени «АД.» размещены публикации, открытые для ознакомления всех авторизованных пользователей мессенджера «Telegram».

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.3.1 КоАП РФ, является длящимся. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 названного Кодекса), составляет один год.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Право возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено исключительно прокурору.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - мессенджер «Telegram» в публичном сообществе «АД.» по адресу: «https://t.me/vrednayatuvinka», разместила публикации: «На тувинцам и другим националам, за каждое слово будет прилетать»; «В каждом регионе русские будут больше прав иметь, если Россия этой спецоперацией нагнет украинцев и весь мир.»; «Вот оно лицо войны. Нравится оно вам, кто до хрипоты орет «Мы за родину»?»; «Вы бы хотели, чтобы тувинским солдатам во время спецоперации в Украине резали головы?», чем способствовала действиям, направленным на возбуждение ненависти либо вражды группе лиц по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием сети «Интернет», ответственность за которое предусмотрена ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела.

Учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного лица, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, как впервые привлечение к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом указанных обстоятельств, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты: УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Тыва), КБК 41№ (бюджет муниципального района) ОКТМО 96310000, БИК 049304001, ИНН <***>, КПП 170101001, р/счет 40№, л/счет №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Монгуш