Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ООО «ДонТерминал», действующей на основании доверенности, ФИО1, представителя Южное УГМРН Ространснадзора, действующего на основании доверенности, ФИО2 Ч.Р.О. дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ООО «ДонТерминал», адрес (место нахождение) согласно единому государственному реестру юридических лиц: <адрес> дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Южное УГМРН Ространснадзора поступило обращение от руководителя <данные изъяты> об осуществлении деятельности по перевалке нефти и бункеровке судов в морских портах лицами, не имеющими утвержденных планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, одним из которых было ООО «ДонТерминал», что является нарушением требований пункта 1 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «ДонТерминал», в морском порту Азов, с использованием причала №34, расположенного по адресу: <адрес>,2а осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность нефтепродуктов, а именно деятельность по перегрузке опасных грузов с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена перевалка нефтепродуктов на причале № морского порта Азов ООО «ДонТерминал» на т/х «<данные изъяты>» (ИМО <данные изъяты>, в отсутствие плана ПЛРН, покрывающего максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении грузовых операций с обрабатываемым судном и утвержденного в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2020 №2027, ч.6 п.5 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2366.

Принимая во внимание, что ООО «ДонТерминал» осуществляло свою деятельность в отсутствие плана ПЛРН, учитывающего возможные разливы нефти и нефтепродуктов с обслуживаемых судов и утвержденного надлежащим образом (при отсутствии положительного заключения экологической экспертизы), т.е. с грубым нарушением лицензионных требований, то государственный инспектор Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора ФИО4 пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ДонТерминал» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об АП №№.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом, копия протокола направлена по адресу местонахождения ООО «ДонТерминал» почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ООО «ДонТерминал», действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном виде и указала, что в настоящее время ООО «ДонТерминал» активно ведется процедура по подготовке и утверждению планов ПЛРН, с учетом необходимых изменений, однако, это длительный процесс и до настоящего времени он не окончен, ввиду введения на территории Ростовской области режима повышенной готовности и ухудшения эпидемиологической обстановки. При этом, ФИО1 пояснила, что поскольку ООО «ДонТерминал» осуществляет перевалку нефтепродуктов, то для них не требуется получение положительного заключения экологической экспертизы.

Кроме того, ФИО1 указала, что постановлением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДонТерминал» уже было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а, следовательно, Общество не может нести административную ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Представитель Южного УГМРН Ространснадзора, действующий на основании доверенности, ФИО2 Ч.Р.О., прибывший в судебное заседание для дачи пояснений, указал, что ранее ООО «ДонТерминал» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения имевшего место в 2020 году, а, настоящий протокол составлен в отношении Общества, ввиду совершения административного правонарушения в 2021 году.

Кроме того, ФИО2 Ч.Р.О. указал, что изменения, внесенные в ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» не освобождают ООО «ДонТерминал» от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы для осуществления деятельности по перевалке нефтепродуктов.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ООО «ДонТерминал», действующую на основании доверенности, ФИО1, представителя Южное УГМРН Ространснадзора, действующего на основании доверенности, ФИО2 Ч.Р.О., исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО «ДонТерминал» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области транспорта. Основные положения о лицензировании установлены в т.ч. Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 №99-ФЗ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при этом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права, могут быть индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 №99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч.3 ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Из материалов дела следует и подтверждается приложением № к лицензии серии МР-4№ от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «ДонТерминал» является хозяйствующим субъектом, использующим в своей деятельности причал №, расположенный по адресу: <адрес> для перегрузки опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу (Т.2 л.д.38-39).

При этом, данная деятельность осуществляется в границах акватории морского порта Азов, водное пространство которой в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» эксплуатация установок, сооружений при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном данным федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее – план ПЛРН).

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусмотрены требования к содержанию плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения определен порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пп. «б» п. 5 Положения одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата), эксплуатирующего береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители, плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов).

Согласно п. 6 Положения осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подпунктах "а" - "в", абзацах втором и четвертом подпункта "г" и подпункте "д" пункта 4 и подпунктах "а" - "в", абзацах втором и третьем подпункта "г" и подпункте "д" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой в т.ч. возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п.1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на причале № морского порта Азов ООО «ДонТерминал» была осуществлена перевалка нефтепродуктов на т/х «<данные изъяты>

Указанная деятельность осуществлялась ООО «ДонТерминал» с использованием причального сооружения, в соответствии с лицензией серии МР-4№ от ДД.ММ.ГГГГ и при наличии плана ПЛРН.

Анализ плана ПЛРН ООО «ДонТерминал», представленного в Южное УГМРН Ространснадзора, показывает, что в плане ПЛРН ООО «ДонТерминал», утвержденном генеральным директором ООО «ДонТерминал» от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что возможными источниками ЧС(Н) Предприятия, которые могут привести к разливу нефтепродуктов являются:

разлив нефтепродукта в случае разгерметизации шлангующего устройства во время перевалки нефтепродукта

разлив нефтепродукта в случае разгерметизации трубопровода.

Кроме того, согласно плану ПЛРН Общества, максимальный расчетный объем разлива нефтепродуктов составляет <данные изъяты>.

Между тем, среди потенциальных источников разлива нефти (нефтепродукта) не указана авария судна максимальной грузоподъемностью, обрабатываемого у нефтеналивного причала, а, следовательно, план ПЛРН ООО «ДонТерминал» должен учитывать возможные разливы нефти и нефтепродуктов с обслуживаемых судов, но такой информации план не содержит.

Кроме того, административному органу Обществом не было представлено заключение государственной экологической экспертизы Плана ПЛАРН.

Таким образом, ООО «ДонТерминал» осуществляло свою деятельность по перевалке нефтепродуктов в отсутствие плана ПЛРН, учитывающего возможные разливы нефти и нефтепродуктов с обслуживаемых судов и утвержденного надлежащим образом (при отсутствии положительного заключения экологической экспертизы), что является нарушением ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2020 №2027, ч.6 п.5 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2366 и характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, планом ПЛРН ДД.ММ.ГГГГ года, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к ней, письмом ФГБУ «АМП Азовского моря» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же другими материалами административного дела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что нарушение п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах относится к грубым нарушениям лицензионных требований, считаю возможным квалифицировать действия юридического лица ООО «ДонТерминал» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица ООО «ДонТерминал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Кроме того, полагаю, что ООО «ДонТерминал» осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с перевалкой нефтепродуктов в морском порту с использованием причального сооружения, должно было не только знать о существовании обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную или иную деятельность во внутренних морских водах, но и обеспечить ее выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако, этого сделано не было, что характеризует субъективную административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «ДонТерминал» осуществляет деятельность исключительно по перевалке нефти и нефтепродуктов, а, следовательно, освобождено в силу норм п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от обязанности проведения государственной экологической экспертизы имеющегося Плана ПЛАРН, нахожу несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент утверждения Обществом в 2018 году Плана ПЛАРН) объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

При этом, ныне действующая редакция п.4 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусматривает, что объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Федерального закона, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков).

Как было указано ранее, п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" предусмотрено, что план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, во внутренних морских водах и в территориальном море, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков).

Таким образом, ООО «ДонТерминал» осуществляя деятельность по перевалке грузов (нефти и нефтепродуктов) во внутренних морских водах с использованием причального сооружения, обязано было получить положительное заключение государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, однако, этого сделано не было.

Доводы ФИО3 о том, что постановлением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДонТерминал» уже было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а, следовательно, Общество не может нести административную ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, так же нахожу несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо постановлением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об АП от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ООО «ДонТерминал» за совершение административного правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предметом рассмотрения дел об АП являются разные события, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об АП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Иных оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, не усматриваю.

При этом, полагаю, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «ДонТерминал» дела об административном правонарушении имели место, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения лица ООО «ДонТерминал» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (три месяца) до настоящего времени не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность Общества, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «ДонТерминал» (повторное совершение однородного правонарушения), а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и прихожу к выводу о необходимости назначения ООО «ДонТерминал» наказания в виде административного приостановления деятельности Общества, связанной с погрузкой и разгрузкой нефтепродуктов на причале № морского порта Азов, сроком на 30 (тридцать) суток.

При этом, принимая во внимание положения ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, и тот факт, что в материалы дела не представлены доказательства устранения ООО «ДонТерминал» выявленных нарушений, полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с приостановлением деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ДонТерминал», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДонТерминал», связанной с погрузкой и разгрузкой нефтепродуктов на причале № морского порта Азов, сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова