ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-797/18 от 20.04.2018 Забайкальского районного суда (Забайкальский край)

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

Дело № 5-797/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Забайкальск 20 апреля 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником в магазине «<данные изъяты>

установил:

31.01.2018 года с 02-50 часов ФИО1 следующий в качестве пассажира в транспортном средстве из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «Въезд в Российскую Федерацию», не произвел декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, общим весом 7,6 кг, а именно: набор детский для девочек в количестве 90 шт. общим весом 5,3 кг; блок питания для компьютерного оборудования в количестве 1 шт. общим весом 2,3 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 26.03.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании заявления о дате и времени судебного заседания извещен по средствам СМС-извещения (л.д. 19), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что товар перемещал за вознаграждение по просьбе гражданина КНР.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь фактически перевозчиком, пересек линию завершения таможенных операций в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию». В сопровождаемом багаже перемещал товары для постороннего лица за вознаграждение. На устный вопрос должностного лица о наличии товаров подлежащих декларированию ответил отрицательно, таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме не производил, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представил. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО1 обнаружены однородные товары, которые изъяты и переданы на склад временного хранения.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности декларирования товара, предусмотренных гл.37 ТК ЕЭС, не имеется. В силу п.7 ст.256 ТК ЕЭС, в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных иными главами ТК ЕЭС.

Количество и характеристика однородного товара, многократные кратковременные пересечения ФИО1 таможенной границы, многократное перемещение товаров, а также его пояснения о перевозке товаров для постороннего лица указывают, что товары не предназначены для его личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд. Данные товары не отвечают критериям, установленным п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, поэтому не относятся к товарам для личного пользования и подлежат декларированию в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса и объяснениями лица, протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта. Согласно материалам дела, перемещенные без декларирования через таможенную границу товары, изъяты у ФИО1 в присутствии понятых и актом переданы на склад временного хранения. В деле имеется заключение эксперта о рыночной стоимости товаров.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновной, и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Издержки понесенные за хранение товара в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения общим весом 7,6 кг, а именно: набор детский для девочек в количестве 90 шт. общим весом 5,3 кг; блок питания для компьютерного оборудования в количестве 1 шт. общим весом 2,3 кг.Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин