Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КТелеком» (ООО«КТелеком»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620137, <...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТелеком» не выполнило законные требования должностного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, в установленный в определении об истребовании сведений от 17 января 2018 года трехдневный срок не представило в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела.

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности Нужина Д.А. вину не признала, представила письменные возражения на протокол. Дополнительно пояснила, что согласно ст. 6 ФЗ № 152 «Оперсональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением определенных законом случаев. Поскольку директор согласия на передачу персональных данных третьим лицам не давал, оператор связи не может предоставить их без предусмотренных законом оснований. Федеральным законодательством не предусмотрено право Роскомнадзора запрашивать паспортные данные (персональные данные) директора оператора связи без согласия субъекта. Кроме того, у оператора отсутствует умысел скрывать паспортные данные директора, их передача невозможна по причине отсутствия согласия директора на их передачу.

Представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что отсутствие у Управления паспортных данных директора ООО «К Телеком» делает невозможным его привлечение кадминистративной ответственности, поскольку должностное лицо необходимо извещать о составлении протокола по месту его жительства. Кроме того, для того, чтобы запросить данные о месте регистрации лица необходимо указать в запросе его полные установочные данные, в частности дату рождения.

Исследовав материалы, заслушав участников, суд полагает вину юридического лица в совершении правонарушения установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом установлено, что 15 января 2018 года уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу по результату проведения проверки в отношении ООО«К Телеком» были составлены протоколы об административных правонарушениях № АП-66/4/29, № АП-66/4/30. При рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КТелеком», в целях выяснения всех обстоятельств принято решение об истребовании паспортных данных должностного лица ООО «К Телеком», обладающего распорядительными функциями на территории Свердловской области, в том числе: информацию о законном представителе ООО«КТелеком» - фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, дату выдачи и наименование органа, выдавшего документ, дату и место рождения, адреса регистрации и фактического проживания, копии документов, подтверждающих полномочия (приказа), копию должностной инструкции (регламента).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «КТелеком» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: 620137, <...>. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «К Телеком» в соответствующем разделе выписки указан ФИО2, занимающий должность директора ООО «К Телеком».

На указанный адрес ООО «КТелеком» посредством почтовой связи направлено определение от 17 января 2018 года № *** о предоставлении в трехдневный срок со дня получения определения запрашиваемых документов. В определении также разъяснена административная ответственность, в случае умышленного невыполнения требований. 22 января 2018 года почтовое отправление получено адресатом.

По истечении установленного трехдневного срока истребуемые документы административному органу не предоставлены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 01февраля 2017 года в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, заблаговременно о дате, времени, месте составления процессуального документа.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях ООО «КТелеком» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что у ООО «КТелеком» имелась возможность для выполнения требования должностного лица территориального отдела Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ООО«КТелеком» о том, что федеральным законодательством не предусмотрено право Роскомнадзоруа запрашивать паспортные данные (персональные данные) директора оператора связи без его согласия. Такое право предусмотрено положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому корреспондирует обязанность лица, получившего соответствующий запрос, предоставить запрашиваемую информацию должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, Роскомнадзору.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, обладает особым правовым статусом, в силу чего предоставляет свои паспортные данные органам государственной власти для осуществления ими своих функций. Так, данная обязанность в частности установлена пунктом «л» статьи5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, довод защиты об отказе ФИО2 предоставлять Роскомнадзору свои персональные данные, не может служить основанием для освобождения юридического лица от предоставления сведений, запрошенных должностным лицом.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что юридическое лицо, помимо данных о дате, месте рождения, адресе регистрации и проживания должностного лица, не предоставило данных о паспорте должностного лица. При этом, лицо, составившее протокол, а также представитель Роскомнадзора в судебном заседании ссылались на то, что отсутствие запрошенных данных препятствовало привлечению должностного лица к административной ответственности.

Суд, приходя к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в части непредоставления сведений о дате и месте рождения, адресе регистрации должностного лица, полагает необходимым исключить указание на непредоставление данных о паспорте должностного лица, поскольку данное требование не отвечает целям производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение юридическому лицу наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «КТелеком» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по СО);

Лицевой счет <***>

ИНН <***>;

КПП 667801001

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010;

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург;

Код бюджетной квалификации: 09611690040046000140;

УИН 09600000000009035764

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Судья Р.И. Каримова