Гражданский кодекс часть 1

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., с участием старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Зайка А.О.,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Территориального отдела в Анивском и <адрес>х Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>12,

ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо - начальник Территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО1 совершил грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции при следующих обстоятельствах.

19.08.2019 в Территориальном отделе в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области зарегистрировано обращение ФИО2, поступившее посредством электронной почты по вопросу реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине «Березка».

По обращению проведена предварительная проверка, с этой целью в адрес заявителя направлено электронное письмо с просьбой предоставить фотографии этикеток просроченной продукции, в ответ на которое представлены фотографии товара.

20.08.2019 ФИО3 от ИП ФИО4 получено объяснение, согласно которому, факты, изложенные в обращении покупателя, последней подтверждены, в связи с чем, в отношении нее составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.43 и части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.08.2019 за подписью начальника Территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО1 в адрес заявителя ФИО2 направлен ответ с изложением результатов проведенного расследования. Одновременно заявитель приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, назначенное на 29.08.2019. Также заявителю разъяснены положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в той части, которая устанавливает запрет проведения внеплановой проверки на основании обращений и заявлений, направленных заявителем в форме электронных документов без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

29.08.2019 начальником Территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО1 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми ИП ФИО4 признана виновной в совершении вменяемых ей административных правонарушений, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и 12000 рублей соответственно.

Вместе с тем, проверка в отношении ИП ФИО4 проведена без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) осуществляющего контрольные функции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что проверка по обращению заявителя, а именно истребование фотоматериала и объяснения проводились в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в данной ситуации, не имелось оснований руководствоваться требованиями Федерального закона № 294-ФЗ.

Защитник Зайка А.О. при рассмотрении дела просила производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по указанным выше основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

По смыслу части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что органы, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 14.6 - 14.8, частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 (в ред. от 07.08.2015) утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным перечнем начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении.

Судом установлено, что 16 августа 2019 года на электронный адрес Территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области поступило обращение ФИО2, в котором заявитель указывает на нарушения требований законодательства при реализации продуктов питания в магазине «Березка», которые выражаются в переклеивании этикеток на товаре со сроками годности.

Согласно регистрационно-контрольной карточке обращений граждан, указанное обращение зарегистрировано 19 августа 2019 года под номером 35-жж, как обращение о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей, содержащее данные, указывающие на наличие административного правонарушения.

Начальником Территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО1 рассмотрение указанного обращения поручено главному специалисту-эксперту Территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО3, уполномоченной составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьями 14.7, 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 №721, определено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей (пункт 8.20).

На основании данного обращения главным специалистом-экспертомТерриториального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО3 заявителю предложено дополнительно указать наименование просроченной продукции и при наличии, направить фотоматериалы.

После поступления испрашиваемой информации, ФИО3 20.08.2019 была опрошена ИП ФИО4, которая подтвердила факт реализации просроченной продукции в ее магазине и в отношении последней в этот же день этим же должностным лицом административного органа составлены протокол № и № по делам об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.08.2019 постановлением начальника Территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО1 ИП ФИО4 привлечена к административной ответственности предусмотренных по части 1 статьи 14.43 и части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и 120000 рублей соответственно.

Таким образом, проведенные процессуальные действия по получению дополнений у потерпевшей, объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах должностных полномочий ФИО3, уполномоченной на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.7, 14.43 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, внеплановой выездной проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон № 294-ФЗ, не подпадает, и материалами дела не подтверждается.

Вменяемые ИП ФИО4 нарушения части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе рассмотрения уполномоченным должностным лицом административного органа в порядке, определенном статьей частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращения гражданки ФИО2, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которое и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении - для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим должностным лицом административного органа ФИО3 правомерно составлены протоколы об административном правонарушении в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы прокурора о том, что привлечение к административной ответственности лица, допустившего нарушения является неотъемлемым признаком проверки по смыслу взаимосвязанных положений статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 2, 10, 14, 17 Федерального закона № 294-ФЗ, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении не всегда является результатом проведения внеплановой проверки, так как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность проведения уполномоченными на это должностными лицами процессуальных действий, в том числе по истребованию дополнительной информации и документов, получению объяснений от потерпевших, свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности и вне рамок проведения такой проверки.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что исходя из постановления, в вину должностному лицу Алексееву В.Б. прокурором инкриминируются в качестве противоправных, свидетельствующих, по мнению прокурора, о проведении внеплановой проверки, его действия по направлению уведомления о явке ИП ФИО4 и вынесении постановлений о привлечении последней к административной ответственности. Вместе с тем, извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, а также вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности положениями Федерального закона № 294-ФЗ не регулируется. Указанный порядок привлечения лица к административной ответственности установлен нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные действия, указанные в качестве противоправных в постановлении прокурора – по истребованию дополнений от заявителя ФИО2, а также получению объяснения от ИП ФИО4, как указал суд выше, не свидетельствуют о проведении внеплановой проверки, а кроме того, проведены иным должностным лицом - главным специалистом-экспертом Территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО3, вопрос о виновности которой в совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках настоящего дела не подлежит обсуждению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду доказательства не подтверждают проведение должностным лицом ФИО1 внеплановой проверки, а также наличие вменяемого должностному лицу состава административного правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Территориального отдела в Анивском и Долинском районах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.С. Болдырева