Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., с участием представителя МРИ ФНС России №3 по РД по доверенности ФИО1, представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л :

18 апреля 2014 года в Дербентский городской суд РД поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России», для рассмотрения.

Из протокола и приложенных к нему документов усматривается, что 06 марта 2014 года, в 16 час. 30 мин., в <адрес изъят>, в помещении отделения почтовой связи Дербент-7 от ФГУП «Почта России», начальником отделения связи Дербент-7 ФИО6 не допущены к проверке контрольно-кассовой техники (далее ККТ) должностные лица МРИ ФНС России №3 по РД ФИО3 и ФИО4 В связи с воспрепятствованием проведению проверки и не допуском к ККТ установленной в отделении связи, для снятия фискальных отчетов, необходимых для завершения проверки, проводимой на основании Поручения № 5/2014 от 06.03.2014 года «о проведении проверки порядка соблюдения требований закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003г, выписанным начальником МРИ ФНС России №3 по РД ФИО5, проверка не была завершена. В 16 час. 25 мин. 06.03.2014г. в ОПС Дербент-7 покупателю были выданы чеки с контрольно-кассовой техники с з/н 137488,2012 г. марки ПРИМ-07 К, состоящим на учете в МРИ ФНС России №3 с рег. №738 от 05.04.2013г. После предъявления поручения № 5/2014 от 06.03.2014 года начальник ОПС Дербент-7 ФИО6 отказался от подсчета наличных денежных средств, имеющихся в кассе и не допустил к проверке имеющихся в ПОС Дербент-7 2х единиц ККТ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» подлежит прекращению.

Так, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Между тем, наличие таковых обстоятельств со стороны юридического лица - ФГУП «Почта России» судом не установлено.

Так, из материалов дела, в том числе из исследованных в суде протокола №001877 от 25 марта 2014 года и акта №5/2014 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, на территорию и в помещение проверяемого лица или к контрольно-кассовой технике видно, что начальник ОПС Дербент-7 ФИО6 воспрепятствовал должностным лицам МРИ ФНС России №3 по РД в проведении проверки и не допустил их к ККТ, установленной в отделении связи, для снятия фискальных отчетов, необходимых для завершения проверки, проводимой им на основании Поручения №5/2014 от 06.03.2014 года «о проведении проверки порядка соблюдения требований закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003г, выписанным начальником МРИ ФНС России №3 по РД ФИО5, в связи с чем проверка не была завершена.

По данному факту в отношении начальника ОПС Дербент-7 ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении от 06 марта 2014 года и он, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербент 02 апреля 2014 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решением Дербентского городского суда от28 мая 2014 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2014 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 с протоколом об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не согласился и пояснил, что считает акт проверки № 5/2014 от 06.03.2014г. и протокол № 001877 от 25.03.2014г. незаконными и принятыми в одностороннем порядке. МРИ ФНС РФ № 3 по РД при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушении статей 28.2, 28.7, 29.7, 29.11 КоАП РФ, не направило извещение юридическому лицу - ФГУП «Почта России» о факте совершенного правонарушения, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение пришло с опозданием, в связи с нахождением законного представителя в Москве, не было получено извещение заблаговременно, что позволило бы подготовить доверенность и направить в Дагестан для преставления интересов при составлении протокола). Также юридическое лицо в лице законного представителя не было извещено о проведении проверки в отношении объекта юридического лица (отделения почтовой связи). Юридическое лицо признается виновным по указанной норме КоАП РФ, если оно было извещено о проводящейся проверке надлежащим образом, заблаговременно и если юридическое лицо не обеспечило возможность проведения проверки. ФГУП «Почта России» в лице законного представителя не было извещено о намерении МРИ ФНС России № 3 по РД провести проверку, у юридического лица не запрашивались никакие документы, за непредставление которых могло бы быть оно привлечено к ответственности, не извещалось о необходимости доступа в отделение почтовой связи. При проведении проверки не принимал участие законный представитель ФГУП «Почта России» или иное уполномоченное доверенностью лицо, что говорит о незаконности составленного акта о воспрепятствовании доступу.... №5/2014 от 06.03.2014.Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Как следует из материалов дела при проверке принимал участие начальник отделения связи, лицо осуществляющее оказание услуг почтовой связи и сопутствующих услуг населению, который не является законным представителем юридического лица, не является лицом уполномоченным доверенностью.В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Частью 1 статьи 2.1 Кодекса установлено, что административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установленаадминистративная ответственность.Объективная сторона вменяемого правонарушения составляет действие/бездействие юридического лица, выразившегося в недопуске проверяющего к проверке. Как видно из вышеизложенного юридическое лицо не извещалось о проверке, не принимал участие при проверке законный представитель или иное надлежащим образом полномочное лицо, не принимал участие генеральный директор, директор филиала, который и не допустил проверяющих к проверке. Отсутствие объективной стороны правонарушения влечет отсутствие состава административного правонарушения. Эти обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие самого события правонарушения, вменяемого юридическому лицу.В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). По этим основания просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Доводы представителя ФГУП «Почта России» о невиновности находят подтверждение в материалах дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения дела необходимо установить, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФГУП «Почта России», как юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в том числе сведения о том, что ФГУП «Почта России» вообще имела возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых вменено ему в вину.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные и доказательства, подтверждающие, что ФГУП «Почта России» было извещено о времени и месте проведения проверки и вообще знала или могла знать о ней, следовательно, отсутствуют основания для вывода о доказанности самого факта воспрепятствования деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки, со стороны ФГУП «Почта России» и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает также, по факту воспрепятствования деятельности должностных лиц налогового органа в отношении должностного лица - начальника ОПС Дербент-7 ФИО6, непосредственно совершившего указанные незаконные действия, было возбуждено дело об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не имеются, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ