Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 ФИО21 директора Государственного бюджетного учреждения «Дербентский государственный историко - архитектурный и художественный музей заповедник», его представителя - адвокаата ФИО4 ФИО22

представителей Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО5 ФИО23 участвующего по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ФИО24 участвующего по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протоколу №19 от 22 февраля 2017 года, составленному консультантом отдела государственного контроля и надзора за собранием, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО7 ФИО25

в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 ФИО2 - директора Государственного бюджетного учреждения «Дербентский государственный историко - архитектурный и художественный музей заповедник», расположенного по адресу: <адрес изъят>, ОГРН: <номер изъят> привлекаемого по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ,

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ должностному лицу ФИО3 ФИО26 судьей разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступил протокол №19 от 22 февраля 2017 года в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 ФИО27.- директора Государственного бюджетного учреждения «Дербентский государственный историко- архитектурный и художественный музей заповедник», которому вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ - Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) либо в их зонах охраны.

В протоколе № 19 об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, составленном консультантом отдела государственного контроля и надзора за собранием, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО7 ФИО28 указано, что должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 ФИО29., являясь директором Государственного бюджетного учреждения «Дербентский государственный историко- архитектурный и художественный музей заповедник» допустил правонарушение, заключающееся в следующем:

В Управление поступило письмо Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации (далее - Департамент) № 8951-12-04 от 15.12.2016, в котором сообщается, что в Департамент поступило заявление ФГУП «ЦНРПМ» от 07.11.2016 № 1727 о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VII в.», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент.По итогам анализа представленной проектной документации, в том числе материалов по натурным исследованиям в «Разделе II. Комплексные научные исследования. Часть 7. Инженерно-технологические исследования строительных и отделочных материалов» установлен факт отбора 16 образцов строительных и отделочных материалов объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VII в.» (2016 г.) (согласно отчету по исследованиям и схеме отбора проб камня) организацией ООО «Центр Современных Технологий».

Работы разрушающим методом исследований (взятие проб), согласно представленным материалам, проводились без разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании поступившей информации из Департамента Управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ГБУ «Дербентский Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований об охране объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VII в.» (далее - объект культурного наследия). В результате проверки установлены следующие обстоятельства.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г, № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Объект культурного наследия расположен по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, <адрес изъят>. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759- р, указанный объект культурного наследия отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.

В соответствии с договором безвозмездного пользования объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> ГБУ «Дербентский Государственный историко- архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее - ГБУ «ДМЗ») является пользователем объекта культурного наследия. Охранным обязательством <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект культурного наследия (далее - охранное обязательство) вменены обязанности по сохранению, охране, использованию и популяризации объекта культурного наследия директору ГБУ «ДМЗ» ФИО30. ФИО3, являющийся должностным лицом, представляющего интересы юридического лица без доверенности, а также несущий ответственность за деятельность учреждения.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минкультуры России от 29 июля 2013 г. № 1054 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации» территориальный орган осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так же за состоянием объектов культурного наследия федерального значения и пользователей этими объектами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охранй объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73- ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 73-Ф3 под сохранением объекта культурного наследия понимаются - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающейсреды и от иных негативных воздействии.

Ст.45 Федерального закона № 73-Ф3 установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Пунктом 4 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 установлено, что форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации 28 июня 2012 г. № 683 утвержден административный регламент предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, которым установлен, в том числе, круг заявителей и исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 21 октября 2015 г. № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» утвержден порядок выдачи разрешения.

Согласно задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 45-12-04 от 08.04.2014, согласованного Директором ГБУ «ДМЗ» ФИО31 ФИО3 и утвержденного директором Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Минкультуры ФИО10 ФИО8, было определено проведение работ по сохранению в отношении объекта культурного наследия в части разработки научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - задание).

Государственным заказчиком по настоящему заданию выступило федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация», которое заключило на основании результатов проведенного конкурса с ограниченным участием государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-ЦР/10-16 с ФГУП «ЦНРПМ» (далее - государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ), которое является обладателем лицензии Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ № МКРФ 00777 на право выполнения работ по разработке проектной документации по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.В соответствии с контрактом подрядчик - ФГУП «ЦНРПМ» приняло обязательство по разработке проектной документации для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия. Подпунктами пункта 4.3 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ подрядчику предоставлена возможность привлечения третьих лиц для выполнения работ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> ФГУП «ЦНРПМ» поручило, а подрядчик - ООО «ЦСТ» (лицензия Министерства культуры Российской федерации № МКРФ 00893 от ДД.ММ.ГГГГ) приняло на себя обязательство выполнить работы по технологическому исследованию для проведения работ на объекте до ДД.ММ.ГГГГ. Техническое задание (приложение <номер изъят> к договору от 24.05.2016<номер изъят>) (далее - приложение <номер изъят>) включило в себя проведение:

Технологические исследования фасадов и интерьеров, включая:

материалы кладки - выявление типа материалов - полы, стены, купола;
кладочные растворы, с целью выполнения датировки и периодизации;
виды покрытия - с целью определения первоначальной отделки - купола, стен;
окрасочные слои - с целью определения первоначальной окраски - порталы, стены свод, купол.
подбор колеров по альбому колеров NCS.

Лабораторные исследования отобранных проб.
Отчет по результатам технологических исследований.
Рекомендации по результатам технологических исследований.

Приложением <номер изъят> к приложению <номер изъят> к договору от ДД.ММ.ГГГГ определена

схема расположения точек отбора проб в количестве двенадцати.

Согласно акта <номер изъят> от 14,07.2016 по сдаче и приемке работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> работы ООО «ЦСТ» были выполнены в полном объеме и приняты ФГУП «ЦНРПМ» по накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам анализа технологической документации «Технологические исследования для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия» от 2016 года, подготовленной ООО «ЦСТ» в ходе указанных мероприятий, были проведены работы по отбору шестнадцати образцов природного камня и одного техногенного минерального вещества. Разрешения на проведение каких - либо работ по отбору данных образцов на объекте культурного наследия Министерством культуры Российской Федерацией не выдавались.

ООО «ЦСТ» были проведены работы на объекте культурного наследования по отбору образцов без разрешения от уполномоченного органа государственной власти - Министерства культуры Российской Федерации.

Таким образом, проведение работ ООО «ЦСТ» без соответствующей разрешительной документации является нарушением ч.1 ст.45 Федерального закона № 73-Ф3 и имеет признаки правонарушения предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Согласно п. 3.2 охранного обязательства при подготовке проектной документации и осуществлении производственных работ на объекте культурного наследия директор ГБУ «ДМЗ» ФИО32 ФИО3 обязан обеспечивать их соответствие нормам и правилам проведения ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия.

В соответствии с п. 2.9 охранного обязательства директор ГБУ «ДМЗ» ФИО33 ФИО3 обязан незамедлительно извещать Управление Минкультуры России по ЮФО и СКФО и Агентство по охране объектов культурного наследия Республики Дагестан обо всех обстоятельствах угрожающих причинением ущерба объекту культурного наследия. Эти обязательства выполнены не были.

Ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, пользователь объекта культурного наследия обязан: обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; а также незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему обстоятельствах, угрожающих причинением вред объекту культурного наследия.

Будучи приглашенным для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений ФИО34 ФИО3 просил провести процедуру составления протокол в его отсутствие. Вместе с тем в своих письмам пояснил, что образцы отбирались не в результате дополнительных работ на объекте культурного наследия, а были взяты из обломков стен, полученных в результате шурфления. Однако эти объяснения объективно опровергаются материалами административного дела: схема расположения мест отбора проб (образцов) являющейся приложением к договору от 24.05.2016 № 12/05-16, актом приема - передачи выполненных работ, сметой расчета затрат на работы, где отборы образцов (проб) выделены, как самостоятельные виды работы на объекте культурного наследия. Также в фотофиксации к научно-проектной документации для производства работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Джума мечеть VIII в.» зафиксирован эпизод отбора проб (образцов), в местах, где шурфление не проводилось.

На основании изложенного, в нарушение п.п. 4,7 ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 директор ГБУ «ДМЗ» - ФИО35 ФИО3 являясь должностным лицом, представляющим интересы учреждения без доверенности, а также несущий ответственность за деятельность учреждения, не обеспечил сохранность объекта культурного наследия, допустив к проведению ООО «ЦСТ» работ по отбору проб (образцов) на объекте культурного наследия при подготовке проектной документации без разрешения Министерства культуры Российской Федерации, при том, что наличие данного разрешения для проведения работ обязательно. Проведение настоящих работ без разрешения имело угрозу причинения вреда объекта культурного наследия, о чем директор ГБУ «ДМЗ» - ФИО36 ФИО3 не проинформировал Управление, чем допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ в части нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно п.п. 4,7 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, совершенное в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Дата совершения административного правонарушения 14.07.2016 года - датадокументального приема ФГУП «ЦНРПМ» работ, выполненных ООО «ЦСТ» с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия.

Допрошенные в судебном заседании представители Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО5 ФИО37 участвующий по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 ФИО38 участвующий по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и просили суд признать должностное лицо - директора Государственное бюджетное учреждение «Дербентский государственный историко- архитектурный и художественный музей заповедник» ФИО39.ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.2 КоАП РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении усматривается, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании -директор Государственного бюджетного учреждения «Дербентский государственный историко- архитектурный и художественный музей заповедник» ФИО3 ФИО40вину свою во вменяемом правонарушении не признал и показал, что поводом для составления протокола об административном правонарушении явился Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где в его действиях, якобы, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, при проведении Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Центр современных технологий» (далее - ООО «ЦСТ) работ по отбору шестнадцати образцов природного камня и одного техногенного минерального вещества в рамках реставрации объекта культурного наследия «Джума-мечеть VIII в».

Работы по отбору образцов проводились на основании Разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения №30-12.1-03 от 06.05.2016, выданному Министерством культуры Российской Федерации ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (далее - ЦНРПМ).

Названное предприятие провело работы в соответствии с требованиями закона на основании вышеуказанного разрешения в присутствии представителей ГБУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее - Музей).

Каких-либо данных о том, что вышеуказанные работы проведены не ЦНРПМ, а иным предприятием, в музее не имеется. При проведении подготовительных работ для разработки проектной документации на реставрационные работы на объекте культурного наследия «Джума-мечеть VIII в» в июле 2016 года присутствовали представители музея. До начала данных работ сотрудник музея, удостоверился в полномочиях представителя ЦНРПМ, а также в наличии соответствующего разрешения от Минкультуры России.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для допуска ЦНРПМ к проведению реставрационных работ.

Никакими организационно-распорядительными документами не предусмотрена обязанность должностных лиц музея, проверять каждого привлечённого уполномоченной организацией работника на его причастность к данному предприятию.

Иное означало бы возложение на сотрудников музея обязанностей, не предусмотренных служебными инструкциями.

Более того, «выявление» факта административного правонарушения без установления обстоятельств проведения работ по отбору образцов природного камня и техногенного минерального вещества, а только на основании «анализа» документации является незаконным и необоснованным.

Согласно диспозиции ст.7.13 КоАП РФ, данная статья предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что вышеуказанное нарушение выразилось в не извещении сотрудниками музея Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО и Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан об обстоятельствах, угрожающих причинением ущерба объекту культурного наследия.

Однако при составлении протокола не учтено, что угрозы причинения ущерба объекту культурного наследия не имелось. Это связано с тем, что до составления протокола не установлены фактические обстоятельства проведения работ на объекте культурного наследия.

Согласно сведениям, представленным ЦНРПМ, названной организацией организованы работы по зондажу стены «Джума-мечети VIII в».

Работы по обследованию фундаментов и грунтов основания проводило ООО «А1 Эксперт» в соответствии с договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым по результатам проведённого ЦНРПМ запроса предложений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, размещённого на сайте zakupki.gov.ru, а также на основании разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>.1-03, выданного Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры РФ.

ООО «А1 Эксперт» имеет лицензию Минкультуры РФ на осуществление указанной деятельности №МКРФ 01979 от 16.09.2014

Работниками же ООО «ЦСТ» проведено технологическое исследование проб, отобранных ООО «А1 Эксперт» посредством зондажа.

Таким образом, работниками ООО «ЦСТ» работы с объектом культурного наследия не проводились, соответственно, угрозы причинения ущерба объекту культурного наследия не имелось, что свидетельствует об отсутствии события об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен консультантом Управления Министерства культуры РФ по Южному, Северо - Кавказскому и Крымскому федеральным округам ФИО7 ФИО41

Согласно Приказу Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в территориальных органах Министерства таким полномочием обладают:

руководитель территориального органа;
заместители руководителя территориального органа;

- начальники отделов и их заместители, иные должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в соответствующей сфере ведения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о том, что консультант Управления ФИО7 ФИО42. относится к должностным лицам, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в соответствующей сфере ведения.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно тому же пункту Постановления Пленума ВС ПФ составление протокола об административном правонарушении неправомочным лицом является основанием для его возвращения в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В то же время, вне зависимости от правомочий лица, составившего протокол, материалами дела не установлено событие административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Просит допросить в качестве свидетеляпредставителя ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО11

Ходатайство о допросе свидетеля судом удовлетворено.

Представитель ГБУ«Дербентский государственный историко - архитектурный и художественный музей заповедник» ФИО4 ФИО43 в судебном заседании полностью поддержала доводы директора ГБУ«Дербентский государственный историко- архитектурный и художественный музей заповедник» ФИО3 ФИО44. и настаивала на прекращении производства по данному делу.

Допрошенный в качестве свидетеля представительФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО13 в судебном заседании показал, что отбор образцов строительных и отделочных материалов объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VIII в.» (далее - Объект) проводило не ООО «Центр Современных Технологий», как утверждает Управление, а само ФГУП ЦНРПМ, которое имеет разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от 6 мая 2016 года № 30-12.1-03 (заверенная копия в приложении <номер изъят> к настоящим возражениям, далее - «Разрешение»), в Разрешении указаны виды работ, среди которых также зондажи. Зондажи применяются для отбора образцов и проб строительных и отделочных материалов. Подтверждением этому являются определения зондажа, приведенные в ГОСТах:

согласно пункту 2.46 «ФИО19 56891.2-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 2. Памятники истории и культуры» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-ст) зондаж - это «ограниченное по площади раскрытие в структуре объекта культурного наследия, проводимое по схеме с обозначением мест предполагаемых раскрытий, при котором проводится изучение строительной хронологии и выявление первоначальных частей объекта культурного наследия путем удаления более поздних фрагментов»;
согласно пункту 3.6 «ФИО19 55653-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. Произведения монументальной живописи. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1206-ст) зондаж - это «удаление поздних штукатурок, шпатлевок и покрасок для раскрытия живописи».

Для проведения работ по отбору образцов и проб строительных и отделочных материалов на объекте культурного наследия необходимо разрешение на проведение зондажей, которое, как указано выше, и имелось у ФГУП ЦНРПМ. Законодательством РФ не предусмотрено разрешение «на проведение работ по отбору образцов и проб на объекте культурного наследия».

ООО «Центр Современных Технологий» (далее - ООО «ЦСТ»), согласно заключенному с ним договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (его копию приложил Ответчик к своим письменным объяснениям) не проводило вообще никаких отборов и проб с Объекта. Данная организация провела лишь технологические (лабораторные) исследования тех образцов и проб с Объекта, которые получило от ФГУП ЦНРПМ. Передача таких образцов и проб от ФГУП ЦНРПМ к ООО «ЦСТ» подтверждается сопроводительным письмом ФГУП ЦНРПМ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении образцов строительных и отделочных материалов, а также проб на засоленность и биопоражение, отобранных на фасадах и в интерьерах Объекта, с отметкой о получении их генеральным директором ООО «ЦСТ» (его копию приложил Ответчик к своим письменным объяснениям) с прилагаемыми к нему документами:

накладной приема-передачи образцов проб строительных и отделочных материалов;
накладной приема-передачи проб на биопоражение;
схемой отбора проб строительных и отделочных материалов;
схемой отбора проб на засоленность и биопоражение.

О том, какие работы ООО «ЦСТ» в действительности проводило, свидетельствует также список авторского коллектива ООО «ЦСТ», подготовившего по итогам своих работ технологическую документацию (она входит в «Раздел II. Комплексные научные исследования. Часть 7. Инженерно- технологические исследования строительных и отделочных материалов» научно- проектной документации, подготовленной ФГУП ЦНРПМ по Объекту, имеется в материалах административного дела), на которую ссылается Управление в Протоколе. В данном списке (его Управление приложило к материалам административного дела, имеющегося у Суда) указаны виды работ каждого специалиста ООО «ЦСТ»:

ФИО14, должность: генеральный директор - инженер-технолог реставратор, участие (вид работы): общее руководство;
ФИО15, должность: главный технолог-реставратор 1-категории, участие (вид работы): исследования и разработка технологических рекомендаций;
ФИО16, должность: миколог, участие (вид работы): проведение микологических исследований;
ФИО17, должность: специалист-минералог, кандидат геолого- минералогических наук, участие (вид работы): исследование камня.

Как видно, ни у одного из перечисленных работников ООО «ЦСТ» не имелось задачи по отбору проб для Объекта. Более того, указанная технологическая документация, на которую ссылается Управление в Протоколе (она представлена в материалах административного дела, имеющегося у Суда), текстуально совпадает с накладными и схемами отбора проб, переданными вместе с упомянутым выше сопроводительным письмом ФГУП ЦНРПМ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная технологическая документация, на которую ссылается Управление в Протоколе, одобрена на заседании секции «Памятники архитектуры» Научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также одобрена Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>.1-02, на что указывает само Управление в Протоколе (стр. 6). То есть Министерство культуры РФ, интересы которого представляет Управление, еще до составления Протокола одобрило представленную проектную документацию, в состав которой вошли технологические исследования по итогам отбора образцов и проб, таким образом, у Министерства культуры РФ, соответственно, не возникло сомнений относительно того,, что отбор образцов и проб строительных и отделочных материалов проводило именно ФГУП ЦНРПМ, а не ООО «ЦСТ».

14 июля 2016 года ООО «ЦСТ» и ФГУП ЦНРПМ подписали Акт <номер изъят> сдачи- приемки работ (заверенная копия в приложении <номер изъят> к настоящим возражениям).

II. Управление в нарушение правил статьи 26.2 КоАП РФ ни в Протоколе, ни в иных материалах настоящего дела не описало субъективную сторону вменяемого правонарушения (виновность Ответчика)

Управление не установило, какие работники ООО «ЦСТ», по мнению Управления, непосредственно якобы проводили отбор образцов и проб строительных и отделочных материалов, в какое время и в каком месте. Управление в Протоколе сослалось лишь на документы (государственный контракт, договор ФГУП ЦНРПМ с ООО «ЦСТ» и технологическую документацию). Таким образом, Управление ограничилось лишь констатацией якобы совершенного правонарушения.

III. Протокол подписал «консультант отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО» ФИО7 ФИО45. Данная должность прямо не поименована в Перечне должностных лиц Министерства культуры РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном приказом Минкультуры России от 27.02.2013 № 202 (имеется в материалах административного дела). Управление не представило доказательства, что в обязанности указанного должностного лица входило составление Протокола по настоящему делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства были исследованы следующие документы:

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ;
договор от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>;

- технологическая документация «Технологические исследования для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия» от 2016 года, подготовленной ООО «ЦСТ» (одобренная на заседании секции «Памятники архитектуры» Научно-методического ФИО1 по культурному наследию при Министерстве культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом проектная документация была согласована письмом от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>.1-02).

Судом исследована Технологическая документация «Технологические исследования для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия» от 2016 года, подготовленной ООО «ЦСТ», в которых в приложении <номер изъят> указано, что в ходе указанных мероприятий, были проведены работы по отбору шестнадцати образцов природного камня и одного техногенного минерального вещества. Но при детальном изучении установлено, что исследовалось семнадцать полученных образцов, семь из которых указаны в наименовании как «камень», другие как «кирпич», «плинфа», «раствор известково-песчаный». К данному документу приобщена Схема отбора проб камня, на которой зафиксированы места взятия проб, и она совпадает со Схемой <номер изъят> отбора проб строительных и отделочных материалов, в которой запечатлены места взятия проб под названием «камень», «кирпич», «плинфа», «раствор известково-песчаный», и которая приобщена к Накладной приема-передачи образцов проб строительных и отделочных материалов, согласно которой Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» передает образцы ООО «ЦСТ» для проведения исследований. В ходе судебного разбирательства установлено, что данные действия были произведены сотрудниками ФГУП ЦНРПМ, поскольку указанная организация имеет соответствующее разрешение.

Консультантом отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО7 ФИО46. к протоколу об административном правонарушении не приобщено никаких доказательств, что сотрудниками организации ООО «Центр Современных Технологий», где руководителем является ФИО14, произвели иных работы (изъятие образцов) без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судом виновность действий юридического лица Государственного бюджетного учреждения «Дербентский государственный историко- архитектурный и художественный музей заповедник» не установлена.

Судом установлено, что процедура привлечения юридического лица Государственного бюджетного учреждения «Дербентский государственный историко- архитектурный и художественный музей заповедник» к административной ответственности нарушена не была.

Также судом принято во внимание, что Консультант отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО7 ФИО47 не представил письменных доказательств, подтверждающих, что он, работая в должности консультанта, наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения «Дербентский государственный историко- архитектурный и художественный музей заповедник» ФИО48.ФИО3 не поступило.

В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения «Дербентский государственный историко- архитектурный и художественный музей заповедник» ФИО3 ФИО49 по ст. 7.13 ч.2 КоАП РФ прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО50. Гасанов

Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате.