Гражданский кодекс часть 1

17.05.2018 г. примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле здания ОМВД России по г.Мончегорску, расположенному по адресу: Мурманская обл., Комсомольская наб., д. 58 на требование сотрудников, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, проследовать в помещение ОМВД России по г.Мончегорску для дачи объяснений, ответил категорическим отказом, чем воспрепятствовал осуществлению ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, каких-либо ходатайств от него не поступило.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по повестке прибыл в ОМВД по г.Мончегорску, заходил в дежурную часть, где ему сказали, что сотрудник отсутствует. После этого он вышел на улицу, стоял и курил. К зданию подъехал ФИО7, он сел к тому в машину, дал все объяснения. После подъехали еще сотрудники и потребовали пройти в здание полиции. Он проконсультировался с адвокатом и тот сказал не ходить в полицию. Тогда он отказался проходить в полицию, попросил вызвать на другой день. Но сотрудники не согласились и принудительно завели в здание. Он сопротивления не оказывал.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, полагаю его вину в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>;

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Мончегорску ФИО6, из которого следует, что им 17.05.2018 г. в 18 час. 30 мин. осуществлялась проверка по заявлению ФИО3 по факту выбивания двери в квартиру №.... д. №.... по ул.Кондрикова в г.Мончегорске. Со слов заявительницы к указанному деянию возможно был причастен ФИО1, которого он встретил возле подъезда и тот в беседе сообщил, что прибудет сам в ОМВД России по г.Мончегорску. 17.05.2018 г. примерно в 19 час. 50 мин. он увидел ФИО1 возле здания ОМВД России по г.Мончегорску, побеседовал с ним по факту выбивания двери. ФИО1 свою причастность отрицал, после чего ему было предложено пройти в помещение ОМВД для дачи объяснений, отбора образцов отпечатков пальцев, обуви. ФИО1 категорически отказался проследовать в ОМВД, стал вести себя агрессивно, грубо, выражаться грубой нецензурной бранью. Им и подошедшими сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4 неоднократно повторно предлагалось ФИО1 пройти в здание полиции, но тот на данные требования не реагировал, пытался скрыться, после чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Мончегорску ФИО5 17.05.2018 г. примерно в 20 час. 00 мин. он находился на рабочем месте и ему поступило указание от руководителя оказать содействие оперуполномоченному ФИО6 в доставлении находящегося на улице рядом со зданием полиции ФИО1 Выйдя на улицу, он увидел, что на автопарковке у входа в ОМВД находится оперуполномоченный ФИО6 и ФИО1, которому было указано на необходимость проследовать в помещение ОМВД по г.Мончегорску для выяснения обстоятельств. ФИО1 категорически отказался пройти в полицию, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, пытался убежать. Он был предупрежден о возможном применении физической силы, но продолжал свои действия, чем препятствовал осуществлению ими своих служебных обязанностей. В связи с указанным, к ФИО1 была применена физическая сила и он был доставлен в ОМВД России по г.Мончегорску для разбирательства.

С учетом изложенного, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, в их полномочия входит проведение проверки по заявлению о преступлении, они вправе, в том числе, отбирать объяснения по факту произошедшего. Своими действиями ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что он не пошел в полицию, поскольку так ему посоветовал адвокат, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности и признания его действий правомерными.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, считаю возможным назначение наиболее мягкого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Мурманской области (ОМВД России по г. Мончегорску); ИНН <***>; КПП 510701001; р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск; КБК 18811690040046000140; БИК 044705001; ОКТМО 47715000; УИН 18810451180100001168.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С.Беркович