Гражданский кодекс часть 1

12.07.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области по Тарногскому муниципальному району Вологодской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № 11 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому 15.06.2021 в ходе личного приема (зарегистрировано в журнале обращения граждан за № 19 от 15.06.2021) от ФИО2, проживающего ......, получена информация по факту слива стоков из септика бани ФИО1 на почву в лесу. 16.06.2021 с целью проверки информации в ходе проведения планового (рейдового) задания № 30 от 16.06.2021 осуществлена проверка, в результате которой установлен факт сброса жидких отходов из септика в лесу рядом с ....... По показаниям <данные изъяты> слив отходов из септика в указанном месте произвел ФИО1, проживающий по ......, ...... в ходе осмотра территории за домами № 16-17 выявлено место слива, высохшие следы белого цвета, примерно в 10 м о территории домов в лесу обнаружена куча заросшая травой. Со ссылкой на опрос <данные изъяты> указано, что в ноябре 2020 <данные изъяты> заметил, что ФИО1 чистит септик у своей бани и стоки из септика выливает неподалеку от своего участка в лесу, мусор и траву с участка также носит в лес, на замечания <данные изъяты> ФИО1 не отреагировал. 13.06.2021 ФИО1 вновь чистил септик и стоки из септика слил в лес. <данные изъяты> утверждает, что от данной лужи шел неприятный запах, но во время жаркой погоды лужа с помоями высохла, оставив белый мыльный осадок на траве. ФИО1 в объяснениях указал, что в 2020 году он построил баню, септик с постройки бани не чистил, в лес траву и отходы не выносит, для этого на участке их дома сделана компостная яма, все перегнаиваемые отходы складывают в нее. Был случай летом, когда около бани купали внука и воду выливали за пределы компостной ямы, возможно несколько капель мыльной воды попали за пределы участка. В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 242 отходы жизнедеятельности населения в некализационных зданиях и прочие аналогичные отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, имеют код 73200000000, данные отходы относятся к 4 классу опасности. Действия ФИО1 по сбросу жидких отходов в недра на почву является нарушением требований п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ. Дата совершения административного правонарушения - 13.06.2021, местом совершения административного правонарушения является место слива жидких отходов из септика на почву в лесу рядом с ....... Также указано, что у ФИО1 имелась возможность соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства, однако в отсутствие законных оснований данная обязанность исполнена не была, ФИО1 является должностным лицом.

Данный протокол и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения в Тарногский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не признал, указал, что административным органом не доказана его вина в совершении данного правонарушения, на основании своих письменных объяснений. В которых указано, что он не сливает с септика отходы в лес, незадолго до составления протокола к нему приезжала дочь с внуком, погода стояла жаркая, внука купали около бани в ванне на улице с добавлением шампуня, после чего содержимое ванны он выплеснул за компостную яму, возможно, часть попало за пределы его участка. Доказательств того, что он осуществляет слив в лесу от септика, не имеется. Осмотр территории проводился без него, он 16.06.2021 находился в Архангельской области. Также в 2021 они стали победителями в номинации «Самое благоустроенное подворье». Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), при наличии которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. ч. 2 и 3).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 названного Кодекса копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

16.06.2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области по Тарногскому муниципальному району, инспектором отдела экологии управления инфраструктурного развития администрации Тарногского муниципального района ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ по факту слива стоков из септика бани ФИО1 на почву в лесу, принято решение о проведении административного расследования (определение № 8 от 16.06.2021). В качестве основания дела об административном правонарушении указано на обращение <данные изъяты> в ходе личного приема, зарегистрированного в журнале обращения граждан за номером 19 от 15.06.2021. Также в определении в качестве основания для возбуждения дела по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ указаны результаты планового рейдового задания № 30 от 16.06.2021. В рамках административного расследования должностным лицом определены, в том числе, следующие процессуальные действия: запросить сведения об участке земли, на котором размещены отходы, провести осмотр места правонарушения. Копия определения в нарушение 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ ФИО1 направлена не была.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В протоколе об административном правонарушении от 12.07.2021 № 11 место совершения административного правонарушения установлено на основании акта осмотра, обследования территории, составленного по результатам планового (рейдового) задания от 16.06.2021.

Как видно из материалов дела, в рамках административного расследования должностным лицом осмотр места правонарушения не проводился.

Имеющийся в материалах дела акт осмотра, обследования территории, составленный по результатам планового (рейдового) задания от 16.06.2021, доказательством установления места совершения административного правонарушения и факта сброса отходов из септика ФИО1 не является.

Постановлением администрации Тарногского муниципального района от 16.03.2017 года №№ утвержден Порядок оформления заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в соответствии с которым плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий проводятся в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона №294-ФЗ.

В силу п. 3.1.2 указанного выше Порядка акт осмотра, обследования территории составляется в сроки проведения планового (рейдового) осмотра, обследования территории.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 1 ст. 13.2 того же Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования, в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих особо охраняемых природных территорий.

Проведение плановых (рейдовых) осмотров в отношении физических лиц законом не предусмотрено.

Таким образом, акт осмотра от 16.06.2021 не может являться доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона.

Дата совершения в протоколе об административном правонарушении указана – 13.06. 2021 г..

Между тем данных, позволяющих установить, что правонарушении совершено ФИО1 13.06.2021 в материалах дела не имеется.

Судья приходит к выводу, что должностным лицом в нарушением требований КоАП РФ не установлены место и даты совершения правонарушения, а также не доказана вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Также в протоколе ФИО1 вменяется совершение правонарушения как должностному лицу, что также является существенным для дела.

Указанные нарушения являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, а также установленных судьей при рассмотрении дела нарушений порядка должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, а также отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не доказана, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Еина