Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании сотруднику полиции в исполнении ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

09 января 2022 года в 20 час. 25 мин. ФИО3, управляя транспортным средством «Газель», г.н. <данные изъяты>, в которой находилось оборудование для совершения хищения железнодорожных рельс на ст. Красинское (КУСП №20 от 09.01.2022), в процессе перемещения данного транспортного средства в ФИО4 МВД России на транспорте для хранения в качестве вещественного доказательства произвел полную остановку транспортного средства в районе <...> на требование сотрудников полиции продолжить движение ответил отказом, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, подтвердил содержание письменных объяснений.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 09 января 2022 года примерно в 17.00 час. он на автомобиле марки «Газель» двигался со станции Красинское в город Иваново, перевозил баллоны для передачи на хранение; совместно с ним двигались еще две машины – автомобиль марки «Камаз» и грузовой автомобиль китайского производства; в салоне автомобиля, которым он управлял, находился сотрудник полиции, которому он пояснил, что транспортные средства ему (ФИО2) не принадлежат, он не имеет права ими распоряжаться; когда они въехали в г. Иваново, он (ФИО2) принял решение об остановке колоны на АЗС «Газпром»; после остановки сказал сотруднику полиции, что дальше продолжать движение не будет, поскольку в случае продолжения движения он понесет транспортные расходы, и предложил сотрудникам полиции принять вышеперечисленные транспортные средства; после этого транспортные средства были опечатаны, а он (ФИО2) был доставлен в отдел полиции.

Защитник Чернов А.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Полагал, что предъявленные к ФИО2 сотрудниками полиции требования осуществить перевозку груза являются незаконными.

Судом исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении:

- рапорт ст. оперуполномоченного ГБППГ Ивановского ЛО МВД России на транспорте Ф.Д.А., из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП №20 от 09 января 2022 года по факту хищения ДВСП с перегона Фурманов-Волгореченск им совместно со старшим дознавателем ОД Ивановского ЛО МВД России на транспорте К.Н.В. и командиром ОВ ППСП Ивановского ЛО МВД России на транспорте Л.Д.В. осуществлялось доставление ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Газель», г.н. <данные изъяты>, А.В.В., управлявшего автомашиной «Шангси», г.н. <данные изъяты>, К.М.Е., управлявшего автомашиной «Камаз», г.н. <данные изъяты>, в отдел полиции; данные автомобили транспортировались в ФИО4 для хранения в качестве вещественных доказательств, поскольку с их использованием совершалось хищение железнодорожных рельс; во время следования в 20 час. 25 мин. ФИО2, Л.Д.В. и К.М.Е. остановили транспортные средства на АЗС «Газпромнефть» и отказались продолжить движение в ФИО4 МВД России на транспорте;

- протокол об административном задержании от 10 января 2022 года, согласно которому ФИО2 10 января 2022 года в 02 часа 30 минут задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапорт оперативного дежурного Ивановского ЛО МВД России на транспорте Л.О.Е. от 09 января 2022 года об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 14 час. 47 мин. в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ст. оперуполномоченного ГБППГ Ф.Д.А. об обнаружении факта хищения неизвестными лицами железнодорожных рельс на станции Красинское в районе пос. Мелихово Ивановской области на законсервированном железнодорожном пути;

- протокол осмотра места происшествия от 09 января 2022 года, из которого следует, что 09 января 2022 года в период с 16 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. осмотрен участок местности на 18-м км. железнодорожного перегона «Фруманов-Волгореченск», в том числе недействующие железнодорожные пути; зафиксировано наличие следов транспортных средств, следов волочения, повреждения железнодорожных путей и отсутствие железнодорожных рельс; на расстоянии около 40 м. от недействующих железнодорожных путей обнаружена расчищенная от снежного покрова площадка, на которой находилась различная специальная техника, в том числе экскаватор-погрузчик, автомашина «SHAANSI», г.н. <данные изъяты>, автомашина «КАМАЗ», г.н. <данные изъяты>, автомашина «Газель», г.н. <данные изъяты>; в ходе осмотра металлического фургона автомобиля «Газель» обнаружены кислородные и газовые баллоны, резаки со шлангами, редукторы, совковая лопата, кувалда; кроме того, на площадке обнаружены фрагменты рельс, которые с помощью манипулятора, установленного на автомобиле «КАМАЗ», по решению сотрудников полиции погружены в данный автомобиль; в кузове автомобиля «SHAANSI» также обнаружены фрагменты железнодорожных рельс; сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте, проводившими осмотр, принято решение об изъятии вышеуказанных транспортных средств с находившимися в них предметами и их перемещении в отдел полиции; указано, что в процессе движения транспортных средств участвовавшие в осмотре А.В.В., К.М.Е. и ФИО2 отказались выполнять требования сотрудников полиции о дальнейшей транспортировке изъятых предметов, в связи с чем транспортные средства в опечатанном виде были оставлены на парковке вблизи АЗС по адресу: <...>, под охраной сотрудников полиции.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из представленных суду материалов следует, что при проведении проверки сообщения о преступлении (хищении имущества) сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте принято решение об изъятии нескольких транспортных средств с находившимися в них предметами в связи с наличием оснований для признания их вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, производить осмотр места происшествия, документов, предметов.

В соответствии с ч.2,3 ст. 177 УПК РФ если для производства осмотра следов преступления и иных обнаруженных предметов требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу.

По смыслу вышеуказанных норм, с учетом положений уголовно-процессуального закона, регулирующих права и обязанности участников уголовного судопроизводства, а также устанавливающих порядок изъятия и хранения вещественных доказательств, само по себе принятие уполномоченным лицом, осуществляющим проверку сообщения о преступлении, решения об изъятии предметов, не свидетельствует о наличии у лица, у которого данные предметы изымаются, обязанности по оказанию содействия в их перемещении к избранному должностным лицом месту их хранения.

Статьи 12,13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, устанавливающие права и обязанности полиции, также не предусматривают права сотрудников полиции требовать от граждан исполнения решения о транспортировке задержанного транспортного средства к избранному должностным лицом месту его стоянки.

Так в соответствии с п.3.1,9,13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе

- в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра;

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, предъявленное ФИО2 как законному владельцу задержанного транспортного средства требование об осуществлении им движения на данном транспортном средстве к месту нахождения Ивановского ЛО МВД России на транспорте в целях дальнейшего помещения на охраняемую стоянку не может быть признано законным.

При этом из содержания представленных суду документов следует, что ФИО2 каких-либо препятствий к исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не создавал. В частности, ФИО2 не препятствовал осмотру транспортных средств, не препятствовал осуществлению его (ФИО2) доставления в отдел полиции, равно как и не препятствовал задержанию транспортного средства. Напротив, как из письменных объяснений ФИО2, так и из протокола осмотра места происшествия следует, что он предложил сотрудникам принять у него изъятые автомобили, что ими в последующем и было сделано.

Таким образом, в описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 не свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья «подпись» ФИО1