Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., с участием помощника Приморского межрайонного природоохранного прокурора Герасимова А.Г., представителя Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1., представителя Отрытого акционерного общества (далее – ОАО) «***» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КРФоАП, в отношении ОАО «***», ***,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесным хозяйством Приморского края обратилось в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КРФоАП, в отношении ОАО «***». Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от *** при осуществлении заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка №*** от 11.11.2008 по дополнению от 20.07.2012 к лесной декларации №2 от 06.12.2011 в квартале ** лесничества, с использованием механизмов и специализированной лесозаготовительной техники юридическим лицом ОАО «***» нарушен п.п.«е» п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 (зарегистрированы в Минюсте РФ 30.12.2011 №22883), а именно, что при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, который выявлен Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой 26.10.2012 в ходе проведения осмотра лесосеки №***, разрабатываемой ОАО «***» в квартале *** лесничества.

Представитель ОАО «***» в судебном заседании отрицал вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, представил письменный отзыв, который был приобщен к административному материалу, пояснив суду, что в административном материале отсутствуют какие-либо доказательства применения ОАО «***» специальных технических средств в целях незаконной рубка и повреждение деревьев в квартале *** лесничества. Кроме того указал суду, что ОАО «***» непосредственно заготовкой древесины не занималось, поскольку данные функции были переданы ими ИП «***» на основании заключенного 17.04.2012 договора на оказание услуг №***, в связи с чем полагает, что к административной ответственности в случае установление факта административного правонарушения должен быть привлечен именно ИП «***».

Представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края и помощник Приморского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании пояснили, что изложенные в протоколе об административном правонарушении нарушения были выявлены в ходе проведения административного расследования, настаивали на привлечении ОАО «***» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.«е» п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Часть 2 ст.8.28 КРФоАП (в редакции Федерального Закона от 30.12.2012 №314-ФЗ) предусматривает ответственность за незаконная рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан совершенную с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.10.2012 помощником Приморского межрайонного природоохранного прокурора с участием законного представителя ОАО «***», с участием главного специалиста-эксперта отдела государственного лесного контроля и надзора управления лесным хозяйством Приморского края и представителя ОАО «Приморсклеспром» в присутствии понятых был произведен осмотр лесосеки, разрабатываемой ОАО «***» в квартале *** лесничества, при этом был произведен выборочный перечет пней срубленных деревьев породы «дуб», диаметр которых на высоте груди (1,3 метра) явно превышает ступень толщины 40 см, так как в материалах отвода лесосеки максимально заявленная ступень толщины деревьев, назначенных в рубку, составляет 40 см. В ходе осмотра применялись способы фиксации вещественных доказательств: фотосъемка фотоаппаратом Sony Cyber-shot № 6174851, рулетка «Зубр» 10 м (ГОСТ 7502-98), спутниковый навигатор (GPS-приемник) Garmin GPSmap 62S № 20233. По результатам осмотра составлен протокол по факту вырубки деревьев в объеме, превышающем разрешенный к рубке по лесной декларации, и было принято решение о производстве административного расследования, производство которого было поручено Департамента лесного хозяйства Приморского края.

11.12.2012 инспекторами Приморсклесхоза в присутствии уполномоченного представителя ОАО «***» с участием понятых с 11 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. был проведен осмотр лесосеки №*** в квартале *** лесничества в виде проведения сплошного перечета пней срубленных деревьев с определением диаметров срезов на лесосеке для определения объема древесины по породам фактически срубленной на указанной лесосеке. При этом установлено, что на лесосеке площадью 4,4 га в квартале *** лесничества ОАО «***» в период август-октябрь 2012 года проводились лесозаготовительные работы при проведении выборочной рубки спелых и перестойных насаждений). Разработка лесосеки осуществлялась на основании технологической карты разработки лесосеки от 19.07.2012 с использованием специализированной лесозаготовительной техники и механизмов: тракторов ТТ-4, ТТ-4м, погрузчика «Фискарс», бензомоторных пил «Хускварна». Проведение работ на лесосеке с использованием лесозаготовительной техники, машин и механизмов подтверждается также информацией межрайонного государственного лесного инспектора Приморсклесхоза ФИО3 22.11.2012 (приложение №8 к протоколу №***), согласно которой на момент проведения проверки Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой 26.10.2012 на погрузочной площадке (верхнем складе) лесосеки находилась специализированная лесопогрузочная техника, на лесосеке были видны следы гусеничной трелевочной техники, т.е. лесосека находилась в стадии разработки.

Факт нахождения на погрузочной площадке (верхнем складе) лесосеки специализированной техники не отрицается представителем ОАО «***», при этом он оспаривает факт применения ее именно ОАО «***» и факт использования ее для заготовки древесины в объеме, превышающий разрешенный к рубке согласно лесной декларацией.

Данный довод представителя ОАО «***» суд полагает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в частности технологической картой на разработку лесосек, составленной 19.07.2012, и утвержденной генеральным директором ОАО «***», в которой описаны порядок разработки лесосеки и конкретизированы механизмы, применяемые ОАО «***» для разработки лесосек: бензопилы «Хусквапна-262», тракторы ТТ-4 и ТТ-4М, погрузчик «Фискарс». Именно это названная спецтехника была зафиксирована 26.10.2012 на погрузочной площадке (верхнем складе) лесосеки при первичном осмотре, на лесосеке были видны следы гусеничной трелевочной техники. При этом осмотр лесосеки 26.10.2012 проводился с использованием средств фиксации объекта, на котором видны спилы деревьев. Кроме того осмотр лесосеки 11.12.2012 произведен не выборочным, а валовым методом, путем проведения сплошного пересчета пней срубленных деревьев, имеющих идентичные спилы, в том числе с разбивкой по породам деревьев в количественном отношении стволов и по объему древесины, а следовательно, у суда нет оснований говорить о том, что имелся какой-либо иной вал деревины, исключающий применение спецтехники.

По результатам осмотра лесосеки проведенного 11.12.2012 составлен протокол №*** и по данным перечета пней на лесосеке, количество срубленных деревьев составило 164 дерева, в т.ч. по породам: дуб-90, липа-22, клен-2, береза желтая-4, кедр корейский-1, береза белая-37, осина-7, ель-1. Для определения объема срубленных деревьев произведен перевод диаметров пней по породам деревьев к диаметрам стволов на высоте 1,3 м от корневой шейки с использованием таблиц «Диаметры стволов на высоте груди в зависимости от диаметра пней (материковая часть)» Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока, разработанного ФГУ «ДальНИИЛХ», г.Хабаровск в 2010 году. В результате произведенных перерасчетов установлен объем древесины, вырубленный сверх объема, указанного в лесной декларации.

В представленном суду протоколе №*** от 26.12.2012 об административном правонарушении судом выявлено противоречие в установленном объеме древесины, вырубленной сверх объема, указанного в лесной декларации, а именно на странице №5 протокола указано, что фактический вырубленный объем древесины составил 152,39 кбм., а в таблице на страницах №5 и №6 протокола – 222,16 кбм. Суд, учитывая мнения сторон, полагает данное противоречие не существенным нарушением протокола, поскольку оно восполнимо как в ходе судебного заседания, так и из содержания самого протокола, в котором приведена подробная таблица расчета по породам, по размеру и объему фактической вырубки, в сравнительном анализе с лимитом, установленном лесной декларацией, протоколом осмотра от 11.12.2012 и проверяется простым математическим путем, и составляет: общий объем фактически вырубленной древесины – 222,16 кбм., из них сверх объема, указанного в лесной декларации – 152,39 кбм. И кроме того статья вменяемого ОАО «***» административного правонарушения не ставит правоприменителя в зависимость от точного количества сверхлимитного сруба, но применяется уже за сам факт незаконного сруба.

Довод представителя ОАО «***» о том, что у Департамента лесного хозяйства Приморского края отсутствовали нормативно-правовые основы для подсчета сверхлимитного объема сруба древесины, суд не принимает во внимание, поскольку подсчет производился на основании вышеназванного Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока, разработанного ФГУ «ДальНИИЛХ», г.Хабаровск в 2010 году, при этом и расчет разрешенного лимита вырубки древесины, согласованной в лесной декларации для ОАО «***» производился именно на основании данного Справочника, что не было оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности по настоящему материалу.

Доводы представителя ОАО «***» о том, что к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение долен быть привлечен ИП «***», который занимался непосредственной заготовкой древесины на основании заключенного 17.04.2012 договора на оказание услуг №***, суд полагает также несостоятельными, поскольку в соответствии с Договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.11.2008 №***, заключенного между Арендодателем (Управлением лесным хозяйством Приморского края, с 01.01.2013 - Департаментом лесного хозяйства Приморского края) и Арендатором (ОАО «***»), Арендатор имеет право после постановки на государственный кадастровый учет с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив, что предусмотрено ст.5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 №201-ФЗ. Однако Департамент лесного хозяйства Приморского края, являясь Арендодателем по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.11.2008 №***, согласия на передачу прав и обязанностей Арендатором ОАО «***» иным лицам и на осуществление иных действий, указанных в договоре аренды, ОАО «***» не выдавал. При этом рассматривая взаимоотношения ОАО «***» и ИП «***» в с точки зрения заключения договора на оказание услуг №*** от 17.04.2012, суд установил, что согласно п.1.5 вышеназванного договора за некачественную работу по разработке лесосек, в случае нарушения лесного законодательства, связанного с разработкой лесосек Исполнителем (ИП «***»), и уплаты Заказчиком (ОАО «***») неустоек и штрафов за лесонарушения, ущерб окружающей среде, Исполнитель возмещает суммы предъявленных неустоек, ущерба, штрафов. Таким образом, прямо указано, что именно Заказчик (ОАО «***») обязано уплачивать неустойки и штрафы за лесонарушения, т.е. является субъектом административной ответственности, и имеет право на иск в порядке регресса к Исполнителю (ИП «***»). В п.2.8 данного договора также указано, что Заказчик обязан вести учет и приемку выполненных услуг и работ. Таким образом, с Заказчика не снимается обязанность по осуществлению производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды, предусмотренного ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а п.1.4 договора - подтверждено право Заказчика проверять качество выполняемых Исполнителем работ. Тем самым, мнение ОАО «***» не основано на буквальном изложении договора №2/3-798 и противоречит п.п.«а» п. 11 Договора Аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.11.2008 №*** и ч.2 ст.615 ГК РФ, в части получения согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Таким образом суд полагает доказанным факт совершения ОАО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КРФоАП, (в редакции Федерального Закона от 30.12.2012 №314-ФЗ), и с учетом общественной опасности совершенного, принимая во внимание то, что ОАО «***» ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекалось, суд считает возможным назначить в отношении ОАО «***» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей Кодекса, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ОАО «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течении 10 дней.

Судья Осипенко О.К.

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г.Владивостока

Судья О.К. Осипенко