Гражданский кодекс часть 1

в Земетчинский районный суд Пензенской области {Дата}поступило административное дело в отношении юридического лица ООО «Колос», согласно которому установлено, что {Дата} ООО «Колос» по адресу: 800 м. и 650 м. юго-западнее здания по ул. Лесная, д. 24 села Крутец Земетчинского района Пензенской области допустило использование водного объекта без разрешительных документов, на основании которых возникает правопользование водным объектом - осуществило проведение работ, связанных с изменением берега водного объекта - р. Крутец, а именно умышленно, самовольно построило два гидротехнических сооружения, и после чего осуществляло забор воды вблизи ГТС для орошения земель в полях, чем нарушило ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

В судебное заседание на рассмотрение дела Борисов А.Е., будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

УУПО УУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2015 г. поступил материал из Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ. Он провел по данному материалу проверку, но на момент проведения проверки генеральный директор ООО «Колос» Борисов А.Е. проживал в [адрес] области. Он его неоднократно вызывал по телефону и повесткой, о чем в деле имеются сведения. Борисов А.Е. обещал приехать, но каждый раз просил отложить на более поздний срок. Административное правонарушение ООО «Колос» совершено было, о чем свидетельствовали рабочие данного общества. Он для осмотра выезжал на место - плотины были построены и забор воды в летнее время производился. Приняв все меры для вызова Борисова А.Е., который так и не приехал, он составил протокол об административном правонарушении без Борисова А.Е.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что их ООО «Колос» для орошения полей построило на реке Крутец две земляных плотины. Их строили трактором. Они не присутствовали при строительстве плотин, так как были на других работах, но знают, что воду из реки для орошения полей брали.

Руководитель ООО «Колос» Борисов А.Е. по делу не опрошен. Сообщение о вызове Борисова А.Е. в ОМВД России по Земетчинскому району для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства по делу по факту сооружения двух плотин на р. Крутец получено Борисовым А.Е. {Дата}

Суд, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводам, что административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

В силу ст. 21 ВК РФ, право пользования водными объектами может быть приобретено физическими и юридическими лицами на основании договоров водопользования или специального решения о передаче объекта в пользование.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

К сведениям, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, относятся сведения о месте, времени совершения административного правонарушения и описание события правонарушения.

Исходя из диспозиции ст. 7.6 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении кроме сведений о месте водного объекта, из которого производился ООО «Колос» забор воды, и места нахождения возведенных гидротехнических сооружений, должно отражаться когда, каким образом и в каком количестве производился забор воды, поскольку данное обстоятельство вменяется в вину ООО «Колос».

В протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано, однако периодичность, цели и объемы забора воды из русла реки не устанавливались и не содержатся в протоколе.

Дата совершения правонарушения в протоколе указана {Дата} Между тем {Дата} был составлен административным органом протокол об административном правонарушении. Никакими объективными доказательствами факт совершения Обществом правонарушения {Дата} не подтвержден. Между тем {Дата} административным органом был получен материал от Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, то есть дата, когда административному органу стало известно о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения.

ООО «Колос», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано {Дата}.

Проверкой, проведенной должностным лицом административного органа, {Дата} на реке Крутец Земетчинского района Пензенской области обнаружены гидротехнические сооружения и зафиксированы протоколом осмотра.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Представитель ООО «Колос» - генеральный директор Борисов А.Е. был вызван для составления протокола на {Дата}, о чем он был извещен {Дата}

Протокол административным органом составлен {Дата} Надлежащего уведомления представителя ООО «Колос» на данную дату нет. Протокол составлен в отсутствии представителя.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, протокол в ООО «Колос» либо генеральному директору не направлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, неполно представлены материалы, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Так же в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 КоАП РФ - "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обществу инкриминировано пользование водным объектом в отсутствие разрешительного документа, дающего право на водопользование. Об указанном правонарушении административному органу стало известно {Дата}

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, составляет два месяца и три - при рассмотрении дела судом.

{Дата} дело поступило в Земетчинский районный суд Пензенской области. На день рассмотрения дела - {Дата} трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения, административное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.6, п. ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

административное дело в отношении юридического лица ООО «Колос», юридический адрес: с. Рянза, ул. Лесная, д. 30 Земетчинского района Пензенской области, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд.

Судья: