Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>

<адрес>

В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени №, являясь организатором публичного мероприятия, провела публичное мероприятие в форме шествия по маршруту от <адрес> до <адрес> на тему «Выражение протеста политике президента РФ» с использованием средств агитации – шары красного цвета, содержащие аббревиатуру штаба Навального, а также транспаранты в количестве 6 штук с надписями против политики Президента РФ, без подачи соответствующего уведомления о его проведении в нарушении ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 г №54-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом и вменяемым правонарушением не согласилась. Суду показала о том, шествие не организовала. Являясь одним из заявителей согласованного пикета у памятника памяти жертв политических репрессий, она организовала лишь возложение цветов. Порядок возложения цветов не относится к публичным мероприятиям, перечисленных в ФЗ №54. Она двигалась от штаба Навального с маленькими флажками РФ и увидела у Дома техники знакомых с воздушными шарами, после чего все вместе пошли к памятнику, возложили цветы. Редактором группы Навального в социальной сети «ВКонтакте» она не является с момента увольнения. В группе штаба Навального был опубликован призыв к одиночным пикетам, молодые люди подошли за плакатами, которые они делали вместе, и встали на места, которые выбрали самостоятельно. Она – ФИО1 не считает, что это было шествие, поскольку, не было массового прохождения граждан, не было цели привлечь внимания, не было заранее спланированного маршрута. Путь был избран кратчайший, кроме того, она обращалась к участникам, чтобы они раньше времени не разворачивали плакаты и не выкрикивали лозунги. Просила производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 7 данной статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей данного закона публичное мероприятие в форме шествия определено как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Тогда как пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Из содержания ст.5 Федерального закона №54-ФЗ следует, что организаторами публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, либо организации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. Законом на организатора публичного мероприятия возложен ряд соответствующих обязанностей, в том числе связанные с уведомлением о его проведении.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок нее позднее трех дней со дня его проведения.

Таким образом, существенное правовое значение при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, имеет установление обстоятельств того, проведено ли публичное мероприятие, в какой форме, кто является его организатором и лицом, проводившим публичное мероприятие, направлялось ли организатором уведомление о проведении данного публичного мероприятия.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, провела ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие в форме шествия по маршруту от <адрес> до <адрес>, административным органом суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не являлась администратором штаба <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ею в группе иных лиц подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия в ином месте и в иное время. Также установлено, что ФИО1 на своей странице призывала неограниченный круг лиц принять участие в единственно разрешенном мероприятии в форме пикетирования, одним из организаторов которого она официально являлась, и при этом не призывала принять участие в иных публичных мероприятиях. Кроме того, в деле имеются доказательства того, что к публичным мероприятиям в иной форме со своей страницы в интернете призывало иное лицо.

Согласно имеющимся в материалах дела видеоматериалам группа лиц, среди которых была и ФИО1, следовала по <адрес> в <адрес>. При этом в руках указанных лиц имелись флажки Российской Федерации. Движение указанной группы не сопровождалось выкрикиванием каких-либо лозунгов и развертыванием транспарантов, свидетельствующих о том, что указанная группа людей имеет своей целью привлечение внимание иных лиц на политику, проводимую Президентом Российской Федерации. Не представлено суду доказательств и о том, что воздушные шары с буквой «Н» имеют отношение к Навальному и являются официальной аббревиатурой, используемой его штабом.

Организация и проведение последующего одиночного либо группового пикетирования на <адрес> в <адрес> ФИО1 не вменялись и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Само по себе сопровождение группы людей до памятника «Жертвам политических репрессий» для участия в санкционированном публичном мероприятии ФИО1 в вину также не вменялось и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу не имеется достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, и, с учетом общих положений КоАП РФ о презумпции невиновности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Сайдяшев