Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица - капитана судна т/х «Василий Завойко» ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, работающего в должности капитана судна т/х «Василий Завойко» в ГУП КК «Камчаттрансфлот», имеющего высшее образование, состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2017 года должностным лицом административного органа в отношении капитана судна т/х «Василий Завойко» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменяется, что он, являясь должностным лицом – капитаном судна т/х «Василий Завойко», управляя пассажирским/генгруз судном «Василий Завойко», следуя в период с 22 по 29 октября 2017 года из портопункта Никольское в порт Петропавловск-Камчатский, осуществил рыболовство в части хранения и транспортировки в отсутствие приемо-сдаточных документов продукции, произведенной из водных биологических ресурсов, а именно икры зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой горбуши массой нетто 228,080 кг, для изготовления которой понадобилось 1844 самки горбуши общей массой сырца 2218,3 кг. Указанными действиями он нарушил ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 35,40 Федерального закона от 24 апреля 1995 год № 52-ФЗ «О животном мире», ч.ч. 1,4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 29.4, 31.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №385.

В протоколе указано, что правонарушение выявлено 29 октября 2017 года в средних географических координатах 53°00" СШ 158°38,7" ВД во внутренних морских водах Российской Федерации, Петропавловск-Командорская промысловая подзона, причал №1 Петропавловск-Камчатского торгового порта в ходе досмотра судна «Василий Завойко» сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Действия капитана судна т/х «Василий Завойко» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 22 октября 2017 года судно т/х «Василий Завойко» находилось в п/п Никольское, осуществляло выгрузку генгруза. Около 17:00 часов произошло ухудшение погодных условий, в связи с чем было принято решение прекратить выгрузку генгруза, принять пассажиров на борт и следовать к берегам восточной Камчатки для укрытия от шторма. На борт прибыло 34 пассажира с багажом. Также на борту судна оставалось 17 тонн генгруза. Посадка пассажиров происходила в авральном режиме, после чего судно снялось и ушло. В числе пассажиров был ФИО2, имевший при себе багаж. ФИО2 при посадке заявил, что это его вещи. На данный багаж были выписаны багажные квитанции с указанием фамилии этого пассажира, и он был размещен на борту судна. Что находилось внутри багажа, известно не было. Сам багаж досмотру не подвергался, так как основания для этого отсутствовали. Перевес багажа усматривался, но поскольку посадка производилась в авральном порядке, было принято решение произвести контрольное взвешивание багажа по прибытию в порт Петропавловск-Камчатский и рассчитать сумму дополнительной платы за провоз багажа. На переходе выполнить эти действия не представилось возможным ввиду неблагоприятных метеоусловий. Указал, что согласно утвержденным тарифам пассажир имеет право на бесплатный провоз багажа весом до 100 кг. Перевозка багажа сверх данной нормы подлежит оплате пассажиром. Поскольку данные вещи были заявлены пассажиром ФИО2 как багаж, и следовали вместе с пассажиром, их приемка на борт оформлялась багажными квитанциями. 29 октября 2017 года по прибытию в порт Петропавловск-Камчатский судно было досмотрено сотрудниками ПУ ФСБ, в результате в багаже ФИО2 была обнаружена икра. О том, что ФИО2 перевозил с собой икру, ему известно не было. Никаких документов, касающихся этой рыбопродукции, ФИО2, ему не предъявлял, о том, что перевозит в багаже, не сообщал. На момент досмотра судна наступил поздний вечер, рабочий день бортпроводника был окончен и данный сотрудник убыл с судна. Документация, касающаяся багажа пассажира ФИО2, находилась в каюте бортпроводника, доступ в которую в отсутствие бортпроводника был закрыт. ФИО2 убыл с судна без багажа. Должен был вернуться для производства взвешивания и решения вопросов об оплате за провоз багажа сверх нормы бесплатного провоза, после чего забрать багаж.

В своих письменных объяснениях от 29 октября 2017года ФИО1 указал, что является капитаном судна «Василий Завойко». Во время стоянки судна у причала п/п Никольское 22 октября 2017 года в 19:00 произвели посадку пассажиров с личными вещами, которые не вправе были досматривать. В числе прибывших был пассажир ФИО2 с личными вещами. Личный досмотр его вещей не проводился, содержание его вещей было неизвестно ни ФИО1, ни экипажу. На личные вещи была выдана багажная квитанция. В 19:40 22 октября 2017 года судно отошло от причала п/п Никольское из-за ухудшения метеоусловий и опасной стоянки у причала. 29 октября 2017 года судно ошвартовалось к причалу №1 МТП. В 20:00 досмотровой группой пограничных органов были досмотрены личные вещи пассажира ФИО2 в количестве 9 пластмассовых куботейнеров, в которых была обнаружен икра лососевых пород, на которые была наклеена багажная квитанция пассажира ФИО2 ФИО3 коносамент не выписывался, так как это не груз, а личные пассажирские вещи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данные объяснения. Также указал, что подписал бланк заявления, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указание на то, что он признает свою вину, в связи с юридической неграмотностью. Свою вину в правонарушении он не признавал.

Защитник Серединцева О.В. в судебном заседании выразила несогласие с предъявленным обвинением. Представила письменные объяснения, в которых указала, предприятие судовладелец не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с рыболовством. Судно т/х «Василий Завойко» согласно классификационному свидетельству относится к типу грузопассажирских судов, не является судном рыбопромыслового флота, и не осуществляет рыболовство, поскольку его деятельность связана с выполнением регулярных рейсов по перевозке пассажиров и грузов из порта в порт. В период с 22 по 29 октября 2017 года судно т/х «Василий Завойко» под управлением капитана ФИО1 в целях торгового мореплавания, связанного с перевозкой грузов, пассажиров, багажа осуществляло переход из п/п Никольское в порт Петропавловск-Камчатский. ФИО2 являлся пассажиром и следовал по данному маршруту на основании билета со своим багажом. При принятии багажа на каждое место багажа была оформлена багажная квитанция. Всего оформлено 11 багажных квитанций. Билет и багажная квитанция являются перевозочными документами, таким образом, на момент осмотра на судне имелись приемо-сдаточные документы. ФИО2 не ставил в известность о содержимом его личных вещей. Обязанность по досмотру пассажиров, перевозимых ими личных вещей, выяснение природы происхождения груза, проверка законности происхождения груза, получение для возможности перевозки сопутствующего пассажирам груза разрешения на добычу, а также ведение документации, связанной с рыболовством, законодательством на капитана пассажирского судна не возложена. Деятельность по перевозке грузов из морских терминалов порта Правилами рыболовства не регулируется. Также выражала несогласие с квалификацией содеянного, указав, что сам протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на то, какой именно вид рыболовства и в пределах каких вод осуществлялся посредством судна. Оспаривала правильность расчета стоимости предмета административного правонарушения, ссылаясь на то, что реализация сырца горбуши в октябре месяце невозможна, поскольку путина оканчивается в сентябре. В связи с этим полагала недостоверными сведения ТПП Камчатского края о рыночной стоимости сырца горбуши по состоянию на октябрь 2017 года. Кроме того, полагала, что по делу допущены процессуальные нарушения. Просила производство по делу прекратить.

Дополнительно пояснила, что предприятием судовладельцем разработаны и введены багажные квитанции, которые и являются документами, подтверждающими принадлежность багажа. Контроль же за законностью происхождения водных биоресурсов, перевозимых пассажирами в багаже не входит в компетенцию капитана пассажирского судна. Также указала, что у должностных лиц ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не было достаточных оснований для досмотра судна. Полагала, что содеянное по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ квалифицировано неверно. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, изучив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, судно т/х «Василий Завойко», собственником которого является Камчатский край, на праве хозяйственного ведения принадлежит ГУП КК «Камчаттрансфлот», имеет право плавания под флагом Российской Федерации, порт приписки - Владивосток. По классификации судов относится к типу «пассажирское/генгруз» (л.д. 56,57,58, 162).

Капитаном данного судна согласно судовой роли на период рейса №21/17 являлся ФИО1 (л.д. 59).

В период с 22 октября по 29 октября 2017 года судно следовало по маршруту п/п Никольское порт Петропавловск-Камчатский, имея на борту пассажиров и груз (л.д. 60, 48-55).

В числе пассажиров указан ФИО2, который согласно представленным стороной защиты документам 22 октября 2017 года приобрел пассажирский билет по действующему тарифу и следовал из с. Никольское в г. Петропавловск-Камчатский. Оплата стоимости билета произведена наличными, о чем имеется указание на самом билете ВГ 000233 (л.д. 165).

Выданный ФИО2 пассажирский билет содержит информацию о включении в тариф пассажирской перевозки возможности провоза багажа. Норма провоза багажа в рамках тарифа на перевозку пассажира - 100 кг, что соответствует в полной мере тарифам на перевозку пассажиров до порт-пунктов Камчатского края, которыми предусмотрено, что в стоимость перевозки пассажира включен провоз багажа: не более 100 кг по весу и не более 1м3 по объему (л.д. 93).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что пассажир ФИО2 с багажом был принят на борт судна «Василий Завойко» 22 октября 2017 года в п/п Никольское. Также указал, что личные вещи, следовавшие с пассажиром в качестве багажа, досмотру не подвергались. Сам ФИО2 о содержании своих личных вещей сотрудников экипажа судна в известность не ставил. Погрузка багажа осуществлялась в авральном порядке в связи с неблагоприятными метеоусловиями. На принятый багаж пассажирам выдавались багажные квитанции.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приобрел пассажирский билет на судно «Василий Завойко», по которому 22 октября 2017 года в п/п Никольское был принят на борт судна со своими личными вещами - багажом. В числе вещей, перевозимых им в багаже, было 9 куботейнеров икры лососевых пород, добытой в период лососевой путины 2017 года по разрешениям РО «АНГИС», председателем которой он является. Он вез эту икру в г. Петропавловск-Камчатский для осуществления вакуумирования, консервирования в целях последующего хранения. Данная икра принадлежала ему лично и другим членам РО «АНГИС». Погрузка пассажиров и багажа осуществлялась в авральном порядке, в связи с ухудшением погоды. Бортпроводнику, принимавшему багаж, он пояснил, что перевозит личные вещи. Был перевес по багажу, но в связи с ухудшением погоды и быстрой погрузкой он договорился с бортпроводником, что перевес будет осуществлен на переходе или в порту назначения и он оплатит перевес багажа по факту, что им и было сделано. На каждое сданное в багаж место выписаны багажные квитанции. Корешки багажных квитанций на время перехода оставались у бортпроводника. Справку о происхождении икры он членам экипажа судна не предъявлял, показывал ее только сотрудникам пограничного управления.

Как следует из протокола досмотра судна «Василий Завойко» от 29 октября 2017 года, в трюме №2 в 5-ти тонном контейнере были выявлены и впоследствии изъяты 9 пластиковых куботейнеров, в которых находилась икра лососевых пород (л.д. 6). Наглядно обнаруженные предметы зафиксированы в фототаблице к протоколу досмотра судна т/х «Василий Завойко» от 29 октября 2017 года, а также в видеозаписи данного досмотра (л.д. 7-27, 28).

В протоколе указано, что приемо-сдаточные квитанции на данную икру, а также коносаменты на борту судна отсутствовали. Вместе с тем, фотографиями и видеозаписью подтверждается, что все обнаруженные 9 мест, предоставлявшие собой куботейнеры с икрой, были снабжены ярлыками-стикерами с наименованием «Багажная квитанция», содержащие индивидуальный номер, а также данные о перевозчике, судне и ФИО пассажира.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является должностным лицом, осуществлявшим производство по настоящему делу. В составе досмотровой группы он осматривал судно т/х «Василий Завойко» 29 октября 2017 года. 9 куботейнеров с икрой были обнаружены с его участием. Наклеенные на упаковку, в которой находились куботейнеры, ярлыки с наименованием «Багажная квитанция» он не расценивает как приемо-сдаточный документ, подтверждающий законность получения продукции из водных биоресурсов для транспортировки, поскольку на ярлыке не было отражено, откуда и куда следует груз. Он убежден в том, что на данные вещи, следующие не в каюте пассажира, должен выписываться коносамент, поскольку эти вещи не являются каютным багажом, а, значит, являются грузом. Коносамента либо транспортной накладной на данный груз представлено не было, что и явилось основанием для возбуждения настоящего дела.

29 октября 2017 года обнаруженная продукция из водных биоресурсов – икра лососевых пород была изъята, в отношении нее была проведена производственно-технологическая экспертиза, в результате которой, в частности, установлено, что в каждой из емкостей, предъявленной для экспертизы (9 куботейнеров белого цвета), упакована икра одного вида рыбы – икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая горбуши. Количество икры определено экспертом в исследовательской части и составило 228,080 кг. Выявлено несоответствие данной продукции требованиям ТУ 9264-012-2691641-02 «Икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая. ТУ», а также отсутствие обязательной маркировки, без которой оборот указанной продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещен (л.д. 32-36, 79-89).

30 октября 2017 года должностным лицом группы РКМ отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана судна «Василий Завойко» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (л.д. 64-66).

По итогам проведенного административного расследования в отношении капитана судна «Василий Завойко» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (л.д. 103-115).

В силу положений ч.ч.1,4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года (с изменениями от 28 декабря 2010 года № 420-ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 9 ст. 1 вышеуказанного закона, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с п.п. 29.4, 31.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 (далее Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации. При осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии с положениями ст. 2 КТМ РФ под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Как установлено по делу, судно т/х «Василий Завойко» относится к типу пассажирское/генгруз, использовалось для осуществления морской перевозки пассажиров и груза. Данных о том, что указанное судно использовалось как обслуживающее рыбопромысловый комплекс, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 КТМ РФ по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

Из этого следует, что правоотношения по перевозке багажа не образуют отдельного договора перевозки багажа, а представляют собой элемент предмета договора перевозки пассажира.

Приемо-сдаточные документы не являются по своей природе самостоятельными документами, а представляют собой приложение к какому-либо основному договору либо подтверждение его основных условий.

Вид договора определяет вид приемо-сдаточных документов, оформляемых в связи с его заключением и исполнением сторонами своих обязательств.

По настоящему делу установлено, что между ГУП КК «Камчаттрансфлот» и ФИО2 был заключен договор морской перевозки пассажира и багажа. Факт заключения такого договора, а также сдачи пассажиром багажа подтвержден наличием билета и багажными квитанциями – документами, указанными в статье 179 КТМ РФ.

Таким образом, перевозка ФИО2 и имеющихся при нем вещей осуществлялась на основании договора перевозки пассажира. При этом согласно требованиям ст. 179 КТМ РФ билет и багажная квитанция это исчерпывающий перечень документов, подтверждающих заключение договора морской перевозки пассажира, и сдачу пассажиром багажа. Согласно требованиям пункта 7 Правил морской перевозки пассажиров, утв. Приказом Минтранса России от 17.06.2015 N 190, заключение договора морской перевозки удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Билет и багажная квитанция являются перевозочными документами и должны храниться у пассажира до окончания поездки. То есть в случае приема на борт судна пассажира с багажом, у перевозчика нет правовых оснований в рамках договора морской перевозки пассажира и багажа составлять иные приемо-сдаточные документы.

Довод должностного лица административного органа о том, что в настоящем случае требовалось оформление товарной накладной или коносамента, не соответствует действующему законодательству, поскольку товарная накладная и коносамент это приемо-сдаточные документы сопровождающие основной договор перевозки груза. При этом главное назначение такого вида документов – подтвердить факта заключения договора перевозки груза, факт передачи товара перевозчику, а в случае коносамента еще и условия и способы передачи прав на находящийся в пути товар другой стороне посредством передачи ей данного документа.

Таким образом, заключая договор морской перевозки пассажира и багажа, перевозчик не может подтверждать факт сдачи пассажиром багажа документом иным, чем багажная квитанция. Составление в таком случае товарной накладной или коносамента противоречило бы самой правовой природе заключаемого договора морской перевозки пассажира.

Из этого следует, что указание должностного лица административного органа о необходимости оформления перевозки сданных пассажиром ФИО2 вещей транспортной накладной или коносаментом, не основано на законе, поскольку в силу положений статьи 179 КТМ РФ и пункта 7 Правил морской перевозки пассажиров единственным приемо-сдаточным документом, подтверждающим сдачу багажа является багажная квитанция.

Также необходимо обратить внимание на то, что ни коносамент, ни накладная, ни багажная квитанция не являются документами, подтверждающими законность добычи и изготовления продукции из водных биоресурсов, поскольку являются документами, подтверждающими факт заключения договора перевозки пассажира и сдачи багажа (билет и багажная квитанция) либо груза (товарная накладная, коносамент) и факт передачи предметов перевозчику в виде багажа либо в виде груза.

В соответствии со ст. 180 КТМ РФ для целей главы IX, регламентирующей морскую перевозку пассажиров, под багажом понимается любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира, за исключением предмета или автомашины, перевозка которых осуществляется по договору морской перевозки груза, либо животных. Также указано, что каютным багажом является багаж, который находится в каюте пассажира либо иным образом находится в его владении, под его охраной или контролем. Каютный багаж включает в себя багаж, который пассажир имеет в своей автомашине или на ней, за исключением случаев применения правил, установленных статьей 182 и пунктами 2 - 5 статьи 190 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы, а также Правил морской перевозки пассажиров следует, что каютный багаж – это всего лишь разновидность багажа пассажира. И в том случае, если багаж, сданный пассажиром, следует не с ним в каюте под его охраной или контролем, эти вещи не теряют статус багажа и не становятся автоматически грузом лишь на том основании, что перемещаются на борту или в трюме судна.

Перевозка багажа и каютного багажа регламентирована разделом IV Правил морской перевозки пассажиров. Так, указано, что при оформлении багажа пассажир обязан предъявить перевозчику для взвешивания багаж и каютный багаж, предназначенный для перевозки (пункт 36).

Каютный багаж пассажира должен размещаться на отведенных местах или у пассажира, не создавая неудобств для других пассажиров (пункт 37).

Багаж перевозится на том судне и тем рейсом, на котором осуществляется перевозка. По соглашению пассажира с перевозчиком багаж может быть перевезен на другом судне, имеющем остановку в пункте назначения пассажира (пункт 39).

Не допускаются к перевозке в качестве багажа и каютного багажа предметы, которые могут причинить вред судну, лицам или имуществу, находящимся на судне, а также предметы и вещества, перевозка которых в качестве багажа и каютного багажа запрещена законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка (пункт 40).

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на перевозку в качестве багажа продукции из водных биологических ресурсов, в том числе икры рыб лососевых пород.

На каждое место багажа перевозчик или уполномоченная перевозчиком организация прикрепляет наклейку или навешивает бирку с указанием на ней фамилии, имени и адреса владельца багажа, порта отправления, порта назначения, информации о перевозчике, наименовании судна (пункт 43).

Пассажир производит оплату стоимости перевозки багажа при его оформлении, исходя из фактического веса багажа. После оплаты и в подтверждение приема багажа пассажиру выдается багажная квитанция, а в билете делается отметка "Багаж" (пункт 47).

Багаж выдается пассажиру при предъявлении багажной квитанции (пункт 48).

Пассажир обязан в порту назначения, указанном в билете, забрать с собой размещенные на судне багаж и каютный багаж. Выдача багажа производится в порту, до которого багаж был принят к перевозке (пункт 50).

С момента сдачи багажа к перевозке и до момента его выдачи доступ пассажира к багажу запрещается (пункт 51).

Багаж, не полученный пассажиром по прибытии судна в порт назначения, хранится перевозчиком или уполномоченным перевозчиком лицом. Расходы за хранение багажа возмещаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 53).

При таких условиях не имеется оснований полагать, что между ГУП КК «Камчаттрансфлот» и ФИО2 был заключен договор иной, чем договор перевозки пассажира и багажа.

Из фототаблицы к протоколу досмотра в совокупности с данными видеозаписи досмотра видно, что все места багажа на имя ФИО2, обнаруженные в трюме судна, содержали бирки-стикеры с надписью «Багажная квитанция», данными о номере багажной квитанции, перевозчике, судне и ФИО пассажира. Само по себе отсутствие в них указания порта отправления и порта доставления багажа не свидетельствует о том, что договор перевозки пассажира и багажа с ФИО2 заключен не был, и не лишает багажную квитанцию силы приемо-сдаточного документа.

Копии багажных квитанций с номерами, соответствующими номерам на бирках-стикерах, наклеенных на багажные места были представлены в ходе рассмотрения дела. Довод должностного лица административного органа о том, что капитаном судна эти багажные квитанции не были представлены на момент проверки, а значит, отсутствовали на борту, сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях капитана нарушений требований п. 29.1 и п. 31.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». Так, во-первых, согласно требованиям КТМ РФ и Правил морской перевозки пассажиров указанные багажные квитанции, как и сам билет, находятся на руках у пассажира.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании и капитан судна ФИО1 и свидетель ФИО2 на момент досмотра судна багажные квитанции находились в каюте бортпроводника, доступ в которую был закрыт. Бортпроводник покинула судно в связи с окончанием рабочего дня. Данных опровергающих указанный факт в ходе административного расследования не добыто.

Вопрос о том, какой договор был заключен между ГУП КК «Камчаттрансфлот» и ФИО2, должностным лицом административного органа не выяснялся, документы, подтверждающие факт заключения договора перевозки пассажира в ходе досмотра судна не истребовались ни у капитана судна, ни у пассажира ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 на момент досмотра был внесен в список пассажиров, который был представлен в числе прочих судовых документов должностным лицам, производившим осмотр судна.

При таких условиях, наличие на каждом месте багажа бирок-стикеров с наименованием «Багажная квитанция», с указанием номера багажной квитанции, предприятия перевозчика, судна и ФИО пассажира является достаточным документом, подтверждающим факт сдачи пассажиром ФИО2 багажа, а поэтому расценивается судом как надлежащий приемо-сдаточный документ, сопровождающий договор перевозки пассажира и подтверждающий факт сдачи пассажиром багажа.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в нарушении положений п. 29.1 и п. 31.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», при таких условиях предъявленное обвинение является необоснованным, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Решая в порядке ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах, судья принимает во внимание следующее.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29 октября 2017 года с борта судна «Василий Завойко» изъята икра лососевых пород в пластиковых куботейнерах белого цвета в количестве 9 штук.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО2 данная икра являлась собственностью членов родовой общины «Ангис» ФИО2, ФИО7 и ФИО8 и транспортировалась им в Петропавловск-Камчатский для консервации в целях сохранности.

Согласно заключению эксперта, осуществлявшего производственно-технологическую экспертизу, данная продукция – икра горбуши соленая не соответствует требованиям ТУ 9264-012-2619141-02 «Икра зернистая дальневосточных лососевых видов рыб соленая. ТУ» по результатам органолептических и лабораторных исследований, содержание анаэробных и факультативно-анаэробных мезофильных микроорганизмов превышает нормы установленные требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Маркировка изготовителя на транспортной таре в нарушение ГОСТ 7630-96, ТУ 9264-012-2691621-02, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 отсутствует (л.д. 79-89, 90, 91,92, 93).

Согласно постановлению должностного лица управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №35-15/05 от 21 ноября 2017 года осмотрена партия икры лососевой (горбуши) 9 мест в количестве 228 кг. В результате осмотра установлено, что продукция не имеет маркировки, не имеет установленных сроков годности. Данная продукция признана небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ, в связи с чем было предписано направить продукцию на уничтожение (л.д. 35).

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

С учетом изложенного изъятая по настоящему делу продукция из водных биологических ресурсов в виде икры зернистой соленой горбуши (в протоколе об изъятии вещей и документов именуется как «икра лососевых пород») в количестве 244,280 кг (масса брутто), размещенная в 9 куботейнерах, находящаяся на хранении в ООО «Русь» (<...>), надлежит уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, как изъятую из оборота в силу требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Саму тару - 9 куботейнеров надлежит возвратить законному владельцу ФИО2 в порядке п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу по административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна т/х «Василий Завойко» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Изъятую по настоящему делу продукцию из водных биологических ресурсов в виде икры зернистой соленой горбуши (в протоколе об изъятии вещей и документов именуется как «икра лососевых пород») в количестве 244,280 кг (масса брутто), размещенную в 9 куботейнерах, находящуюся на хранении в ООО «Русь» (<...>), уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Саму тару - 9 куботейнеров, возвратить законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Мотивированное постановление изготовлено 26 января 2018 года