Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего дознавателя 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области майора ФИО1,

представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – капитана РШ "Корал Стар" (судовладелец ООО "Омега") ФИО2 – ФИО6, действующего по доверенности от 28.11.2018 года, выданной сроком на два года, без права передоверия полномочий другим лицам

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана РШ "Корал Стар" (судовладелец ООО "Омега") ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела дознания и административной практики Управления от координационного отдела ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО, ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» поступили данные о наличии на борту РШ «Корал Стар» Свидетельства об управлении безопасностью (далее СвУБ) срок действия которого истек. Так, ДД.ММ.ГГГГ у РШ «Корал Стар» закончился срок действия временного СвУБ № Н.0045 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владивостокской службой по освидетельствованию систем управления безопасностью судов рыбопромыслового флота. На основании обращения генерального директора ООО «Омега» срок действия временного СвУБ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ исключительно для перехода судна в порт освидетельствования без права проведения промысловых операций. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут согласно данных отраслевой системы мониторинга судов Росрыболовства, судно РШ «Корал Стар» с целью транспортировки варено-мороженного мяса краба, добытого судном РШ «Корал Стар» и произведенного на судне РШ «Корал Стар» (согласно разрешения на добычу вылов ВБР №) выдвинулось из <адрес> в <адрес>. Согласно данных судовых суточных донесений за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судно РШ «Корал Стар» приняло на борт (согласно договора поставки морепродукции от 15.01.2018г., договора перевозки груза № от 03.11.2018г., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарного свидетельства № от 08.11.2018г.) 11,907 тонн мяса краба колючего варено-мороженного, которое было произведено ранее на борту этого же судна. Около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в координатах 50°18"36" С.Ш. и 140°31"44" В.Д. (внутренние морские воды, Татарский пролив, в районе мыса ФИО13) судно РШ «Корал Стар» было остановлено для проведения контрольно-проверочных мероприятий и осуществления государственного контроля. В ходе осуществления указанных контрольно-проверочных мероприятий и государственного контроля информация координационного отдела ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО и ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» была подтверждена. Согласно п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» РШ «Корал Стар» осуществляло рыболовство в части транспортировки и хранения мяса краба варено-мороженного без СвУБ, что является нарушением п. 10.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно в отсутствии у капитана судна при себе либо на борту судна РШ «Корал Стар» свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданное в определяемом Минсельхозом России порядке, что послужило основанием для составления в отношении должностного лица – капитана судна РШ «Корал Стар» ФИО2, протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Капитан судна РШ «Корал Стар» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - капитана судна РШ «Корал Стар» ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении ФИО2 не признает, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отделения РКМ в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО, капитан РШ «Корал Стар» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан РШ «Корал Стар» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по производству мороженной продукции имея на борту судна СвУБ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ и продлен для целей перехода в порт до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.10.1 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, капитан РШ «Корал Стар» ФИО2 следуя в порт прибытия, на пути следования дважды, в течение двух недель привлекался к административной ответственности, по однородным правонарушениям. ДД.ММ.ГГГГ капитан РШ «Корал Стар» ФИО2 выполнил обязательство по уплате штрафа по постановлению № в размере 30 000 рублей. Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Из протокола по делу об административно правонарушении следует, что сумма ущерба причиненного незаконным выловом 57 608 экземпляров краба составляет 48 102 680 рублей. Согласно приведенным расчетам размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, однократный размер административного штрафа составляет 94 070 040 рублей, полуторный размер административного штрафа составляет 141 105 060 рублей. В протоколе указывается, что ущерб причинен незаконным выловом, однако в материалах дела отсутствуют доказательства о причастности капитана РШ «Корал Стар» ФИО2 к незаконному вылову, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие незаконную добычу краба колючего. РШ «Корал Стар» осуществляла транспортировку пищевой продукции, не относящейся к водным биологическим ресурсам. В ходе производства по делу об административном правонарушении был произведен отбор проб и образцов, в результате которого, отобраны четыре пробы крабовой продукции весом 608, 698, 578, 666 грамм из четырех разных коробок. Две из указанных проб состояли из фаланг краба варено-мороженного, а две других из мяса краба варено-мороженного. Участвующий в отборе проб и образцов старший государственный инспектор ФИО5 визуально определил, что данная продукция по видовому составу, принадлежит другому виду краба, предположительно "камчатскому крабу". ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол изъятия проб и образцов на РШ «Корал Стар». В нарушение ч.1 ст.27.10. КоАП РФ, майор юстиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изъял четыре пробы продукции, перевозимой на РШ «Корал Стар», которые на момент возбуждения дела об административном правонарушении не являлись орудиями совершения, предметом административного правонарушения или документами, имеющих значение по делу. Таким образом, правовые основания изъятия проб и образцов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Кроме того, протокол изъятия проб и образцов на РШ «Корал Стар» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в нем не указаны сведения о виде и идентификационных признаках изъятых вещей, не указано место и порядок, в котором предполагается хранение изъятых предметов, соответственно невозможно утверждать о сохранности у изъятых проб физических, химических и иных свойств, с момента изъятия и до момента проведения экспертизы, не содержится ссылка на технические средства измерения, которые были использованы для получения весовых показателей изъятых проб, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В протоколе об изъятии проб указано, что изъятие 4-х проб произведено у капитана судна РШ «Корал Стар» ФИО2, следовательно данный протокол изъятия не содержит сведения о том, что данные пробы изъяты у юридического лица или капитана, как физического лица, отсутствует ссылка на изъятие проб именно из груза, перевозимого РШ «Корал Стар» по товаросопроводительным документам, отсутствуют сведения о маркировке коробок, с которых производился отбор проб, что также исключает возможность идентифицировать изъятые пробы, как взятые из маркированных коробок. Таким образом, из описания изъятых проб невозможно установить их принадлежность, транспортируемому на РШ «Корал Стар» грузу. В различных процессуальных документах спорная пищевая продукция описывается по-разному. Таким образом, отсутствие идентичности описания изъятых проб в различных процессуальных документах позволяет сделать вывод о недействительности доказательств, используемых по административному делу. Также имеются несоответствия в описании средств идентификации, что не позволяет гарантировать, что на экспертное исследование были предоставлены образцы, изъятые по протоколу отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об отборе проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись о присутствии понятых и о видеозаписи. Однако должностные лица пограничных органов не указали наименование технического средства, которое производило запись, тип цифрового носителя информации, какие конкретно файлы содержаться на цифровом носителе, их назначение, формат, соответствие таймера записи реальному времени, продолжительность видеосъемки, отсутствие пауз, квалификация оператора видеосъемки. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержаться данные об изъятии только четырех проб, то соответственно стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, может определяться только в отношении данных четырех проб. Место и время совершения административного правонарушения в протоколе не конкретизировано. Протокол о доставлении РШ «Корал Стар» в <адрес> имеет многочисленные нарушения. Подпункт 10.1 п.1 ст.1 Федерального закона № оговаривает только транспортировку и хранение уловов водных биологических ресурсов, то есть водных биоресурсов, извлеченных (выловленных) из среды обитания, а не "мяса краба варено-мороженного", относящегося к пищевой продукции. Также не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела утверждение об отсутствии у капитана судна РШ «Корал Стар» свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ для судна, выданного в надлежащем порядке. Заявление пограничного органа об отсутствии у капитана судна СвУБ противоречит материалам административного дела, из которых следует, что на борту РШ «Корал Стар» имеется СвУБ № Н0045 выданный ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания которого ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, на РШ «Корал Стар» также находилось письмо ФГБУ "Дальневосточный ЭО АСР" от ДД.ММ.ГГГГ о продлении временного СвУБ для перехода в доступный порт, которое также было предъявлено пограничным органом. После доставления ДД.ММ.ГГГГ РШ «Корал Стар» в <адрес>, представители пограничных органов, не препятствовали убытию данного судна в иной порт. ФИО14 «Корал Стар» ФИО2 принял на борт для перевозки по товаросопроводительным документам груз – краб колючий варено-мороженный, что подтверждается сведениями, указанными в суточных донесениях. Пищевая продукция была принята с берега <адрес> для доставки в <адрес>-морской, т.е. осуществлялась реализация договорных отношений, между хозяйствующими субъектами, связанная с оборотом пищевой продукции. Так, на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ одна сторона договора купли-продажи ООО "Омега" (продавец) передала пищевую продукцию – мясо краба колючего варено-мороженного в количестве 11 907 кг, в собственность ООО "Аксиома-ДВ" (покупатель). Также вместе с грузом ООО "Омега" передало необходимые товаросопроводительные документы. Таким образом, сведения о характере груза, указывались в грузовых документах без участия капитана ФИО2. Маршрут движения РШ «Корал Стар» также был определен судовладельцем в рейсовом задании от 08.11.2018 года, без согласования с капитаном судна ФИО2. В соответствии с частью 2 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Пункт 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что данный нормативно-правовой документ (Правила), регламентирует правоотношения, связанные с добычей (выловом) водных биологических ресурсов. Соответственно, пункты 10.1 и п. 11.2 Правил включенные в раздел 2 Правил регулируют, также, только добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Пунктом 95 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (Правила рыболовства), предусмотрена ответственность для виновных в нарушении Правил рыболовства, только для пользователей, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов. Таким образом, капитан РШ «Корал Стар» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента принятия груза для перевозки (пищевая продукция-краб колючий в/м) в <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента осуществления представителями пограничных органов мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Соответственно действия ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО по вменению, требований Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части вменения капитану РШ «Корал Стар» ФИО2, нарушений п. 10.1 и 11.2 Правил, является необоснованным и не законным. В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют объяснения капитана РШ «Корал Стар» ФИО2. Должностное лицо административного органа ФИО1 не установил и не опросил ФИО2 о том, входят ли в его должностные обязанности как капитана РШ «Корал Стар» отправка запросов на получение и продление сроков СвУБ. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что капитан РШ «Корал Стар» ФИО2 знал о факте транспортировки иного товара, чем указаны в товаросопроводительных документах. Кроме того, майор юстиции ФИО1 не подтвердил документально факт трудовых отношений ФИО2 с ООО "Омега", а также должностные полномочия ФИО2 в качестве капитана РШ «Корал Стар». Следовательно виновность капитана РШ "Корал Стар" в нарушении п.10.1 и 11.2 Правил, в качестве должностного лица, не установлена и не подтверждена материалами дела. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с повторностью привлечения к административной ответственности ФИО2, а также в связи с существенными недостатками протокола об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из числа доказательств протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить имущество (пробы), изъятые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из числа доказательств заключение эксперта ФИО8№ ННЦМБ ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы были нарушены процессуальные нормы о разъяснении прав и обязанностей эксперту и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, назначение и производство экспертизы было осуществлено с нарушением административного законодательства и расхождениями фактических сведений, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы или сведения, подтверждающие факт передачи процессуальных документов и проб на исследование, имеются противоречия между определением о назначении экспертизы и протоколом отбора проб и образцов, недостаточной квалификацией эксперта, несоблюдения условий хранения и транспортировки продукции, а также не указана методика исследования, метрологические характеристики оборудования, которое использовано в заключении, при проведении экспертизы, а также с учетом того, что майор юстиции ФИО1 вступил в личные контакты с участником административного процесса.

Дознаватель 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области майора ФИО1 представил суду письменные пояснения, из которых следует, что заключение эксперта ФИО8№ ННЦМБ ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ получены в ходе производства по возбужденному делу об административном правонарушении №, на основании определения и в соответствии с требованиями КоАП РФ, а не в ходе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В ходатайстве ФИО6 указывает, что заключение эксперта ФИО8№ ННЦМБ ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ является основным доказательством по административному делу №. Однако это утверждение не соответствует действительности, так как в ходе административного расследования установлено, что судно РШ «Корал Стар» находилось во фрахте у ООО «Атлант», согласно договора аренды судна с экипажем фрахтования на время судна для ведения рыбопромысловых работ (тайм-чартер) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Омега» и ООО «Аксиома – ДВ» не могут предоставлять услуги по перевозкам, данный вид деятельности предусмотрен только у ООО «Атлант». Исходя из материалов дела согласно договора аренды судна с экипажем фрахтования на время судна для ведения рыбопромысловых работ (тайм-чартер) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» и ООО «Атлант», договора поставки морепродукции от 15.01.2018г., договора перевозки груза № от 03.11.2018г. между ООО «Атлант» и ООО «Аксиома–ДВ» транспортировать краба варено мороженного должен ООО «Атлант», но фактически транспортировку, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарного свидетельства № от 08.11.2018г осуществляло ООО «Омега», где оно числится отправителем, что противоречит вышеуказанным договорам. Кроме того административным расследованием установлено, что согласно п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» РШ «Корал Стар» осуществляло рыболовство в части транспортировки и хранения мяса краба варено-мороженного без СвУБ, что является нарушением п. 10.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно в отсутствии у капитана судна при себе либо на борту судна РШ «Корал Стар» свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданное в определяемом Минсельхозом России порядке. Кроме этого капитан судна РШ «Корал Стар» нарушил п.11.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно имел на борту судна уловы водных биоресурсов (крабовую продукцию из них) краба камчатского варено-мороженного под названием краба колючего варено-мороженного, что подтверждается материалами дела. По мнению административного органа Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО приведенные доводы и ссылки ФИО6 не относятся к предмету ведения судов при производстве по делам об административных правонарушениях. ФИО6 указывает на то, что представитель пограничных органов ФИО1 во время судебного заседания подтвердил, что сопроводительное письмо, определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и пробы крабовой продукции, были переданы эксперту ФИО8 «нарочным», т. е. через неустановленное лицо и неустановленным способом, а также не смог пояснить, каким образом происходила эта важная процессуальная процедура, а также: процессуальный статус лица, осуществляющего доставку документов и предмета исследования; наличие приказа о командировании (если это военнослужащий); наличие оформленной доверенности (полномочия); наличие командировочного удостоверения; копии билетов (при наличии); наличие путевого листа, в случае использования служебного транспорта; каким образом обеспечивался температурный режим замороженных проб; каким образом происходило разъяснение прав и обязанностей эксперту; как было доставлено майору юстиции ФИО1 заключение эксперта № 1 от 24.12.2018 г.. Административный орган считает вышеизложенные утверждения ФИО6 несостоятельными, поскольку должностным лицом административного органа в полном объеме выполнены все требования КоАП РФ при назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Наличие в деле об административном правонарушении предоставления данных о том, каким образом, средствами, отчетными документами и т.п. были доставлены определения о назначении экспертизы и предметы исследований КоАП РФ не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ определением по делу об административном правонарушении № была назначена генетическая экспертиза (молекулярно-генетический анализ (исследование) подтверждающего видовую принадлежность и ее производство поручено научному руководителю лаборатории генетики, доктору биологических наук, профессору ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. ФИО7» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее ННЦМБ ДВО РАН) ФИО8. В этом же определении ФИО8 разъяснены его права, и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его подпись в определении и дата ДД.ММ.ГГГГ Этим же числом им подписано сопроводительное письмо, подтверждающее факт получения определения и проб для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, было представлено для ознакомления определение о назначении вышеуказанной экспертизы, с которой он отказался знакомиться в присутствии понятых. Таким образом, указанными действиями были соблюдены права (согласно ст. 25.1 КоАП РФ) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и соблюдены требования п.4 ст. 26.4 КоАП РФ. ФИО6 указывает, что в материалах дела отсутствует точное определение должностного положения лица, назначенного для проведения экспертизы. ФИО8 согласно штата ННЦМБ ДВО РАН является главный научным сотрудником, д.б.н лаборатории генетики ННЦМБ ДВО РАН и возглавляет ее с 1989 года. Приказом ННЦМБ ДВО РАН он назначен научным руководителем лаборатории генетики. По различиям в инициалах ФИО8 (На листе 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ указывается ФИО9). Данный факт является технической ошибкой. К протоколу отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ приложением является диск с видеозаписью отбора проб и образцов на судне РШ «Корал Стар» ДД.ММ.ГГГГ, где ясно видно, что пробы отобраны крабовой продукции из четырех разных коробок. ФИО6 указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие способ доставки проб продукции, вид и состояние упаковки, с учетом значительной удаленности от места назначения экспертизы к месту проведения, что является нарушением п. 2.3 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации". Таким образом эксперт ФИО8, принимая материалы, должен был проверить их, в случае обнаружения расхождений, принять меры к приведению их в соответствие или отказаться от экспертизы, поскольку предоставленные материалы не дают возможность дать заключение (п.4 ст. 25.9. КоАП РФ) или составить мотивированное письменное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении» (статья 16 ФЗ -73 « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные рекомендации не распространяются на иные структурные подразделения (МВД, ФСБ, ДВО РАН и т.д.), которые руководствуются своими ведомственными приказами, распоряжениями, уставами. ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. ФИО7» к таким учреждениям не относится. Деятельность ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. ФИО7» соответствует статье 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", распоряжению Президиума Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ№"Об утверждении Регламента проведения экспертизы РАН" и уставу НННЦМБ ДВО РАН. ДД.ММ.ГГГГ определением по делу об административном правонарушении № была назначена генетическая экспертиза (молекулярно-генетический анализ) подтверждающего видовую принадлежность и ее производство поручено научному руководителю лаборатории генетики, доктору биологических наук, профессору ННЦМБ ДВО РАН ФИО8 согласно статье 26.4 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении и оно обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Кроме того ФИО8 разъяснены права и обязанности, согласно ст. 25.9 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства генетической экспертизы пробы не требуют специального температурного режима. В сопроводительном письме руководитель лаборатории генетики НННЦМБ ДВО РАН ФИО8 принял представленные на экспертизу пробы, что подтверждает их пригодность для проведения экспертизы. КоАП РФ не предусматривает порядок приобщения документов подтверждающих способ доставки объектов исследования. Различие по весу возможно, так как при отборе проб ДД.ММ.ГГГГ взвешивание производилось на судне РШ «Корал Стар», которое в тот момент находилось на якорной стоянке рейда порта <адрес>. При взвешивании проб определить точный вес не представлялось возможным (так судно РШ «Корал Стар» колебалось ввиду естественного колебания морской акватории), что подтверждается видеосъемкой отбора проб и образцов. ФИО8 является главным научным сотрудником (руководителем) лаборатории генетики ННЦМБ ДВО РАН, имеет высшее образование, ученую степень доктор биологических наук по специальности генетика. Общий стаж работы по специальности «биолог» - более 40 лет. Кроме этого его квалификация подтверждается не только документами, но и более 70 научных публикаций в международных журналах. Поэтому у административного органа компетенция и квалификация эксперта ФИО8 не вызывает сомнения. Ссылка ФИО4 на Требования, установленные пунктом 31 Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отборе образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований технических регламентов Евразийского экономического союза» ошибочны, так как настоящие Правила определяют общий порядок отбора образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции (в том числе последовательность процедур отбора образцов (проб) пищевой продукции), общие требования к условиям хранения, транспортировки и доставки указанных образцов (проб) и применяются при проведении обязательной оценки соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (далее соответственно - технические регламенты, Союз) и осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов». Соответственно данные правила определяют порядок оценки соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, и осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а не для назначения и проведения экспертиз по определению видового состава в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. Заключение эксперта ФИО8 основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Лаборатория ННЦМБ ДВО РАН оснащена оборудованием имеющим международные сертификаты. У административного органа не возникает сомнений в том, что средства измерения (оборудование) ННЦМБ ДВО РАН имеют, в том числе сертификаты и поверки в соответствии с ФЗ-102 от ДД.ММ.ГГГГ « Об обеспечении единства измерений». Каким образом майор юстиции ФИО1 вступил в личные контакты с экспертом ФИО8 (исходя из доводов ФИО6) - непонятно. Просил в удовлетворении заявленных ходатайств отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 20 декабря 2018 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в котором определены районы добычи (вылова) водных биоресурсов (районы, подзоны, промысловая зона, промысловая подзона), в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов и производства на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, с указанием видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции, определяются Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе осуществления государственного контроля ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на борту судна РШ «Корал Стар» имеется 11907 кг крабовой продукции (по документам и согласно, маркировки на коробках - краб колючий, мясо варено-мороженное).

Так, из акта осмотра РШ «Корал Стар» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на борту РШ «Корал Стар», судовладельцем которого является ООО "Омега" имеется разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя управления АТУ ФАР, на вылов (добычу) в том числе краба колючего в размере 209 тонн, на момент осмотра добыто (выловлено) 208 989 кг краба колючего, на судне имеется 11 907 кг краба варено-мороженного. Согласно промыслового журнала, добыча (вылов) в рейсе начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены средства добычи (вылова). В деятельности капитана РШ «Корал Стар» выявлены признаки нарушения п.10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (на судне отсутствует действительный СвУБ).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола о доставлении, РШ «Корал Стар» было доставлено в порт Советская <адрес>.

Согласно приказа ООО "Омега" № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном РШ "Корал Стар" назначен ФИО2, что также подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение сезонных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Омега" и ФИО2, должностной инструкцией, судовой ролью, согласно которой капитаном судна РШ "Корал Стар" значится ФИО2, планом перехода РШ "Корал Стар".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Атлант" (Фрахтователь) и ООО "Омега" (Судовладелец) был заключен договор аренды судна с экипажем фрахтования на время судна для ведения рыбопромысловых работ №, согласно которого Судовладелец обязуется за обусловленную плату предоставить Фрахтователю рыболовное судно "Корал Стар" в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), с экипажем, а Фрахтователь обязуется использовать судно для добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Освоение квот производить согласно полученным разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах территориальных вод России в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО "Атлант" было выдано разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, в том числе краба колючего в количестве 209 тонн, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела согласно договора аренды судна с экипажем фрахтования на время судна для ведения рыбопромысловых работ (тайм-чартер) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» и ООО «Атлант», договора поставки морепродукции от 15.01.2018г., договора перевозки груза № от 03.11.2018г. между ООО «Атлант» и ООО «Аксиома–ДВ» транспортировать краба варено мороженного должен ООО «Атлант», но фактически транспортировку, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарного свидетельства № от 08.11.2018г осуществляло ООО «Омега», где оно числится отправителем.

Из протокола досмотра РШ «Корал Стар» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых следует, что на технологической палубе имеются варочные котлы, выборочный комплекс, в двух морозильных камерах находится крабовая продукция, упакованная в 567 картонных коробок, по 21 килограмму каждая. На коробках имеется маркировка в том числе с указанием на мясо краба колючего варено-мороженного в глазури. К протоколу досмотра прилагается диск с видеозаписью и фотографиями.

В ходе производства по делу, после досмотра судна РШ «Корал Стар» был произведен отбор проб и образцов, в результате которого, в присутствии понятых, а также с использованием видеозаписи, отобраны четыре пробы крабовой продукции весом 608 грамм, 698 грамм, 578 грамм, 666 грамм из четырех разных коробок. Две из указанных проб, состояли из фаланг краба варено-мороженного, а две других из мяса краба варено-мороженного.

После изъятия указанные пробы были упакованы, и в дальнейшем отобранные пробы крабовой продукции весом 608 грамм, 698 грамм, 578 грамм, 666 грамм направлены для проведения экспертизы руководителю лаборатории генетики, доктору биологических наук, профессору ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. ФИО7» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее ННЦМБ ДВО РАН) ФИО8, согласно определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом - главным научным сотрудником лаборатории генетики ННЦМБ ДВО РАН ФИО8, произведена генетическая экспертиза, согласно которой установлено, что все четыре представленные на генетический анализ пробы являются варено-мороженным мясом камчатского краба.

Согласно пояснений специалиста ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ определена видовая принадлежность представленных проб, отобранных в ходе осуществления государственного контроля на борту РШ «Корал Стар». Представленные фрагменты (пробы) краба относятся к виду - Камчатский краб.

Согласно заключения специалиста - начальника производственно-технологической лаборатории ООО «Зарубинская база флота» ФИО11, установлено, что предоставленные образцы являются крабовым мясом краба Камчатского.

Таким образом, капитан судна РШ «Корал Стар» нарушил п. 11.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно имел на борту судна уловы водных биоресурсов (крабовую продукцию из них) краба камчатского варено-мороженного под названием краба колючего варено-мороженного. А также п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поскольку РШ «Корал Стар» осуществляло рыболовство в части транспортировки и хранения мяса краба варено-мороженного без СвУБ, что является нарушением п. 10.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно в отсутствии у капитана судна при себе либо на борту судна РШ «Корал Стар» свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданное в определяемом Минсельхозом России порядке.

Указанное объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении:

- информационно-аналитической справкой от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра судна РШ «Корал Стар» от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении РШ «Корал Стар» в порт Советская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО2;

- приказом ООО "Омега" № от ДД.ММ.ГГГГ;

- срочным трудовым договором на выполнение сезонных работ, заключенным между ООО "Омега" и ФИО2;

-должностной инструкцией капитана РШ «Корал Стар» ФИО2;

- судовой ролью;

- свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, выданным РШ «Корал Стар» ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о праве собственности на судно РШ «Корал Стар», выданным ООО "Омега" ДД.ММ.ГГГГ;

- планом перехода РШ «Корал Стар» из п/п <адрес> в п/п Южно<адрес>;

- классификационным свидетельством;

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе краба колючего в количестве 209 тонн, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО "Атлант".

- ветеринарным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО "Омега" на продукцию – мясо краба колючего варено-мороженное 11 907 кг;

- рейсовым заданием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным генеральным директором ООО "Омега" капитану РШ "Корал Стар" ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о переходе судна из п/п Аян в п\п Южно-Морское;

- договором поставки морепродукции от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ;

- документами о соответствии ООО "Омега";

- временным свидетельством об управлении безопасностью № Н.0045 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды судна с экипажем фрахтования на время судна для ведения рыбопромысловых работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды судна с экипажем фрахтования на время судна для ведения рыбопромысловых работ;

- протоколом досмотра транспортного средства РШ «Корал Стар» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением капитана РШ «Корал Стар» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в ООО "Омега" в должности капитана РШ «Корал Стар». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял руководство судном. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ РШ «Корал Стар» по его руководством осуществляла добычу краба колючего, согласно разрешения на добычу (вылов) №. На борту РШ «Корал Стар» имеется СвУБ № Н0045, выданное ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания которого ДД.ММ.ГГГГ. Крабовая продукция, которая была обнаружена в ходе досмотра РШ «Корал Стар» была загружена с берега <адрес> для транспортировки согласно договора;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом досмотра транспортного средства РШ «Корал Стар» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- судовым журналом РШ «Корал Стар»;

- протоколом опроса капитана РШ «Корал Стар» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством соответствия ТСК;

- коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судовыми суточными донесениями РШ «Корал Стар»;

- картой-схемой позиционирования судна РШ «Корал Стар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией, представленной ХфТИНРО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на прилагаемой карте схеме представлен участок от м.Эйкан до северной границы Джугджурского заповедника, согласно имеющихся в распоряжении ХфТИНРО многолетним данным на представленном участке обитает и совершает сезонные миграции колючий краб, а также камчатский краб;

- определением о назначении генетической экспертизы (молекулярно-генетического анализа (исследования) подтверждающего видовую принадлежность) от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №-ННЦМБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, все четыре представленные на генетический анализ пробы являются варено-мороженным мясом камчатского краба.

- видео и фото-материалами.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все вместе достаточными для рассмотрения дела по существу. Так как все приведенные доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, все доказательства объективно согласуются и дополняют друг друга.

В соответствии со ст.43.1 Федерального закона РФ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" № 166 от 20.12.2004 года, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 года, утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна: документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Согласно п. 11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных <адрес>, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями должностное лицо – капитан судна РШ «Корал Стар» (судовладелец ООО "Омега") ФИО2, нарушил п. 10.1, п. 11.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Поскольку Капитан судна РШ «Корал Стар» ФИО2, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна РШ «Корал Стар» и членов экипажа, а также, имея все возможности для осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял необходимых мер к его соблюдению.

Вина должностного лица – капитана судна РШ «Корал Стар» ФИО2 в совершении административного правонарушении в полном объеме подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с повторностью привлечения к административной ответственности суд находит не состоятельными, поскольку как следует из пояснений представителя должностного лица – капитана РШ "Корал Стар" ФИО2 – ФИО6, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отделения РКМ в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО, капитан РШ «Корал Стар» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Однако как пояснил ФИО4, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что капитан РШ «Корал Стар» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по производству мороженной продукции имея на борту судна СвУБ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ и продлен для целей перехода в порт до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.10.1 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. При составлении протокола по делу об административном правонарушении было установлено, что капитан РШ «Корал Стар» ФИО2 осуществлял рыболовство в части транспортировки и хранения мяса краба варено-мороженного без СвУБ, что является нарушением п. 10.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно в отсутствии у капитана судна при себе либо на борту судна РШ «Корал Стар» свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданное в определяемом Минсельхозом России порядке, что не является повторностью совершения административного правонарушения, указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что из числа доказательств по делу об административном правонарушении подлежат исключению протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доказательства получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга. Технические ошибки, допущенные должностным лицом административного органа, при их составлении не могут служить основанием, для признания указанных доказательств не допустимыми.

Доводы о том, что из числа доказательств по делу об административном правонарушении подлежат исключению заключение эксперта ФИО8№ ННЦМБ ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы были нарушены процессуальные нормы о разъяснении прав и обязанностей эксперту и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, назначение и производство экспертизы было осуществлено с нарушением административного законодательства и расхождениями фактических сведений, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы или сведения, подтверждающие факт передачи процессуальных документов и проб на исследование, имеются противоречия между определением о назначении экспертизы и протоколом отбора проб и образцов, недостаточной квалификацией эксперта, несоблюдения условий хранения и транспортировки продукции, а также не указана методика исследования, метрологические характеристики оборудования, которое использовано в заключении, при проведении экспертизы, а также с учетом того, что майор юстиции ФИО3 вступил в личные контакты с участником административного процесса, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе проведения указанной экспертизы, перед экспертами был поставлен ряд вопросов, а также в распоряжение эксперта были представлены пробы, образцы крабовой продукции, определение о назначении экспертизы. Экспертиза была назначена административным органом в государственном экспертном учреждении, производство экспертизы поручено эксперту, обладающему специальными познаниями для производства данного вида экспертиз. Заключение эксперта по делу об административном правонарушении мотивировано, обосновано, составлено без нарушения норм КоАП РФ, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы о том, что майор юстиции ФИО3 вступил в личные контакты с экспертом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пробы крабовой продукции весом 608 грамм, 698 грамм, 578 грамм, 666 грамм отобранные, в соответствии протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, возвращению не подлежат.

Должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица – капитана судна РШ "Корал Стар" ФИО2. При этом, в рамках административного расследования должностным лицом административного органа в целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения проведен ряд мероприятий по истребованию дополнительных сведений и документов. Таким образом, должностным лицом было принято обоснованное решение о проведении административного расследования, по делу собраны доказательства, отобраны пробы, проведена экспертизы, по итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" № 166 от 20 декабря 2004 года, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, рыболовство не ограничивается рамками только добычи (вылова) биоресурсов, а представляет собой комплексный процесс в том числе приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение, и выгрузку объектов рыболовства как самостоятельные специализированные виды рыболовной деятельности.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.1 Федерального закона РФ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" № 166 от 20 декабря 2004 года, уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Следовательно предметом правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ являются водные биологические ресурсы как в живом, так и в переработанном виде.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина капитана судна РШ «Корал Стар» ФИО2 в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление других видов рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, доказана полностью.

Действия должностного лица – капитана судна РШ «Корал Стар» ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведений предоставленных специалистом ФИО10 установлено, что коэффициент расхода сырья (Крабы камчатские неразделанные (размер панциря 130-150 мм)) на 1 единицу готовой продукции (варено-мороженых крабов) с учетом условий района и сезона вылова (Охотское море, Северо-Охотоморская подзона (<адрес>) июль -август) равен 6,667.

В соответствии с данным условием вес сырья (Крабы камчатские неразделанные (размер панциря 130-150 мм)) из которого произведена продукция в виде мяса краба Камчатского варено-мороженного в объеме 84 кг равен 560 кг.

Поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено в двух морозильных камерах находится крабовая продукция, упакованная в 567 картонных коробок, по 21 килограмму каждая. В ходе производства по делу, после досмотра судна РШ «Корал Стар» был произведен отбор проб и образцов, в результате которого, в присутствии понятых, а также с использованием видеозаписи, отобраны четыре пробы крабовой продукции весом 608 грамм, 698 грамм, 578 грамм, 666 грамм из четырех разных коробок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, о том, что в имеющихся морозильных камерах на борту РШ «Корал Стар» 563 картонных коробках (567 (общее количество картонных коробок) – 4 (картонных коробки, из которых отобраны образцы (пробы) мяса краба варено-мороженного) содержалось варено-мороженное мясо камчатского краба.

В связи с чем, полагает, что количество особей краба Камчатского промыслового размера, из которого возможно произвести продукцию в виде мяса краба Камчатского варено-мороженного в объеме 84 килограмма (4 коробки по 21 килограмму каждая) прямо пропорционально 560 кг весу сырья (крабы камчатские неразделанные (размер панциря 130-150 мм)) и обратно пропорционально 1,378 кг – среднему весу камчатского краба промыслового размера, и составляет 406 особей Камчатского краба промыслового размера (самца).

В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ – такса за один экземпляр краба камчатского составляет 835 рублей.

Таким образом, однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет 339 010 рублей.

При назначении административного наказания должностному лицу – капитану судна капитану судна РШ «Корал Стар» ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо капитана судна капитана РШ "Корал Стар" (судовладелец ООО "Омега") ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 339 010 (триста тридцать девять тысяч десять) рублей 00 копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО ЛС 04221724360) ИНН <***> КПП 272101001 р/с № Наименование банка: Отделение Хабаровск, <адрес> БИК 040813001, Корреспондирующий счет: № КД (КБК) 18№ УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, суд направляет второй экземпляр настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Составление мотивированного постановления отложить на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Разъяснить ФИО2, его представителя ФИО6 и должностному лицу административного органа ФИО1, что они могут получить копию постановления 12 апреля 2019 года в 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, с момента его получения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова