Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»,

установил:

дд.мм.гггг. органами ГИБДД на участке автомобильной дороги «...» ... км выявлено пересечение автодороги газопроводом ... эксплуатация которого осуществляется в границах полосы отвода автодороги в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «о безопасности дорожного движения», ст.19 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без заключения с владельцем автодороги договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автодороги, а также с нарушением согласования на прокладку газопровода в полосе отвода автомобильной дороги № т дд.мм.гггг., выданного Дорожным агентством Республики Коми.

По данному факту дд.мм.гггг. в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска. На основании определения мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от 18.12.2018 указанный материал направлен для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в Пармский судебный участок г.Усинска РК. В соответствии с определением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от 29.12.2018 дело об административном правонарушении передано по подсудности в Усинский городской суд РК для рассмотрения. Материалы дела об административном правонарушении поступили в Усинский городской суд 09.01.2019.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с протоколом об административном правонарушении не согласился, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности просил прекратить производство по делу.

В представленных суду пояснениях представитель Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Н. настаивал на обоснованности привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. ст. 4.5 КоАП РФ).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с положениями ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, днем обнаружения нарушения требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «о безопасности дорожного движения», ст.19 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», является дд.мм.гггг., когда в ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорск поступила соответствующая информация из Службы РК стройжилтехнадзора.

Таким образом, с дд.мм.гггг. исчисляется срок давности привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. При этом вопрос об обоснованности возбуждения производства по делу об административном правонарушении разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Исип