Гражданский кодекс часть 1

с участием директора Негосударственного образовательного частного учреждения «Межотраслевой центр обучения «Прометей» ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 15 марта 2013г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения «Межотраслевой центр обучения «Прометей», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, фактическое место нахождения юридического лица: Свердловская область, г. Заречный, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, от 1 марта 2013г.,таковой составлен в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения «Межотраслевой центр обучения «Прометей» (далее - центр обучения «Прометей») и направлено для рассмотрения в Заречный райсуд на основании того, что за указанное выше правонарушение для юридических лиц предусмотрено такое административное наказание, как административное приостановление деятельности. В этом случае, в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ подведомственно для рассмотрения судье районного суда, в данном случае, исходя из места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе - г. Заречный, соответственно Заречного райсуда.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее.

1 марта 2013г. при рассмотрении документов центра обучения «Прометей», представленных последним во время осуществления плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 25 декабря 2012г. № 863-кн «О проведении плановой документальной проверки юридического лица» ( с изменениями от 25 января 2013г. №1005-кн) с 20 февраля 2013г. по 1 марта 2013г. выявлен факт осуществления образовательной деятельности по адресам, не указанным в приложении к лицензии и по программам, также не указанным в приложении к лицензии.

Так, согласно Уставу центра обучения «Прометей» и лицензии на право осуществления образовательной деятельности, место такового: г. Екатеринбург, ул. <адрес> (юридический адрес), фактическое место нахождения юридического лица: Свердловская область, г. Заречный, <адрес>.

Центр обучения «Прометей» имеет лицензию Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 30 марта 2011г. (серия №), регистрационный №, срок действия - бессрочно.

В соответствии с п.14 ст. 33.1 ФЗ РФ от 10 июля 1992г. №3266-1 «Об образовании», для получения лицензии соискатель таковой представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии.

Руководителем центра обучения «Прометей» было подано заявление по осуществлению образовательной деятельности по фактическому адресу: г. Заречный, <адрес>

В соответствии с п.6 ст. 33.1 указанного выше ФЗ предусмотрено, что лицензия имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью, в котором указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, сведения об образовательных программах (для профессиональных образовательных программ, программ профессиональной подготовки с указанием профессий, направлений подготовки (специальностей), квалификаций).

В силу п.21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011г. № 174 в приложении указываются, в том числе: адрес места осуществления образовательной деятельности; сведения об образовательных программах, по которым лицензиату предоставлено право осуществления этой деятельности, включающие: код (при наличии) и наименование образовательной программы (для профессиональных образовательных программ, программ профессиональной подготовки с указанием профессий, направлений подготовки (специальностей), квалификаций); наименование уровня (ступени) образовательной программы и ее направленность; код (при наличии) и наименование квалификации (степени) и разряд, присваиваемые лицам, нормативный срок программы.

Согласно приложения к лицензии центр обучения «Прометей» имел право осуществлять образовательную деятельность именно по фактическому адресу, указанному выше и только по нему: г. Заречный, <адрес>).

При проведении плановой выездной проверки было установлено, что в нарушение п.6 ст. 33.1 ФЗ РФ от 10 июля 1992г. №3266-1 «Об образовании» центр обучения «Прометей» осуществлял образовательную деятельность в помещениях, не указанных в приложении к лицензии, а именно: г. Заречный, <адрес> и

г. Заречный, <адрес>

При этом осуществление образовательной деятельности по адресам, не указанным в приложении к лицензии создавало реальную угрозу жизни и здоровью как обучающихся, так и работников центра обучения «Прометей», поскольку таковые не имели ни соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения, ни заключения о соответствии обязательным требованиям пожарной безопасности. При таких обстоятельствах проведение образовательной деятельности в указанных выше помещениях центром обучения «Прометей» создавало реальную угрозу жизни и здоровью перечисленных выше лиц, так как они не соответствовали условиям, необходимым для осуществления данной деятельности.

Кроме того, при проведении плановой выездной проверки было установлено, что кроме указанных в приложении программ центр обучения «Прометей» осуществлял образовательную деятельность по программам:

- «Пожарно-технический минимум для газоэлектросварщиков» (11ч);

- «Пожарно-технический минимум для ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся и реконструируемых объектов» (11ч);

- «Пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы» (11ч.);

- «Пожарно-технический минимум для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств» (28ч.).

Данные программы не были указаны в приложении к лицензии, выданной центру обучения «Прометей» Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, на право осуществления образовательной деятельности.

Допрошенные в судебном заседании директор центра обучения «Прометей» ФИО1 и его представитель ФИО2 вину указанного центра, как юридического лица, в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ признали частично.

При этом пояснили, что действительно, согласно приложения к лицензии центр обучения «Прометей» имел право осуществлять образовательную деятельность именно по фактическому адресу, указанному выше и только по нему: г. Заречный, <адрес> Однако в силу необходимости таковая осуществлялась и в помещениях, не указанных в приложении к лицензии, а именно: г. Заречный, <адрес> и

г. Заречный, <адрес> которые не имели ни соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения, ни заключения о соответствии обязательным требованиям пожарной безопасности. В настоящее время эти нарушения устранены.

Вместе с тем, указанные выше лица пояснили, что обучение по направлениям «Пожарно-технический минимум для газоэлектросварщиков», «Пожарно-технический минимум для ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся и реконструируемых объектов», «Пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы», Пожарно-технический минимум для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств» действительно центром обучения «Прометей» осуществлялось. Однако указанные направления не являются самостоятельными программами, поскольку входят в состав программы «Пожарная безопасность», указанной в лицензии Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 30 марта 2011г (серия №), регистрационный №.

По изложенным выше основаниям по мнению представителя ФИО2 в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ - освобождение центра обучения «Прометей» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения.

Суд, заслушав директора центра обучения «Прометей» ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав представленные материалы дела, находит, что вина центра обучения «Прометей» в совершении административного правонарушения, помимо показаний указанных выше лиц подтверждается исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что согласно Уставу и лицензии на право осуществления образовательной деятельности, выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области от 30 марта 2011г (серия №), регистрационный №, центр обучения «Прометей» имел право осуществлять указанную выше деятельность.

При этом, согласно приложения к лицензии, которое в силу п.6 ст. 33.1 ФЗ РФ от 10 июля 1992г. №3266-1 «Об образовании», является неотъемлемой частью лицензии, центр обучения «Прометей» имел право осуществлять образовательную деятельность именно по фактическому адресу, указанному выше и только по нему: г. Заречный, промплощадка<адрес>

1 марта 2013г. во время осуществления плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 25 декабря 2012г. № 863-кн «О проведении плановой документальной проверки юридического лица» ( с изменениями от 25 января 2013г. №1005-кн) с 20 февраля 2013г. по 1 марта 2013г. выявлен факт осуществления образовательной деятельности по адресам, не указанным в приложении к лицензии и по программам, также не указанным в приложении к лицензии.

Таковая осуществлялась по следующим адресам: г. Заречный, <адрес> и г. Заречный, <адрес>).

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копией плана 1-го этажа здания и копией экспертного заключения №7720351-эз/2, фототаблицей, соглашением от 11апреля 2011г. о проведении производственной практики в помещении Машинного зала ООО «Центр качества», договором безмозмездного пользования от 1 декабря 2010г. кабинетом для проведения учебного процесса и не оспаривается ни директором центра обучения «Прометей» ФИО1, ни его представителем ФИО2

Последние не оспаривают и то обстоятельство, что <адрес> и <адрес> не имели ни соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения, ни заключения о соответствии обязательным требованиям пожарной безопасности.

В деле имеется и акт проверки №7720351 от 1 марта 2013г., подтверждающий изложенное выше.

Таким образом указанное выше нарушение требований п.6 ст. 33.1 ФЗ РФ от 10 июля 1992г. №3266-1 «Об образовании», п.21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011г. № 174 имеет место и нашло свое подтверждение при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что по показаниям директора центра обучения «Прометей» ФИО1 и его представителя ФИО2 и из представленных ими документов следует, что указанное выше нарушение в настоящее время устранено, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Нарушение, изложенное выше имело место и оно составляет объективную сторону состава административного правонарушения.

Кроме того, факт осуществления образовательной деятельности по адресам, не указанным в приложении, не имевших на момент проведения проверки ни соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения, ни заключения о соответствии обязательным требованиям пожарной безопасности создавало реальную опасность для жизни и здоровью как обучающихся, так и работников центра обучения «Прометей». Уже по этим основаниям совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, влекущим освобождение от административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Кроме того, суду не представлено никаких данных о том, каким образом для юридического лица указанное может считаться малозначительным.

Из акта проверки №7720351 от 1 марта 2013г., следует, что кроме указанных в приложении программ, центр обучения «Прометей» осуществлял образовательную деятельность по программам: «Пожарно-технический минимум для газоэлектросварщиков»; «Пожарно-технический минимум для ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся и реконструируемых объектов»; «Пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы»; «Пожарно-технический минимум для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств».

В материалах дела имеется приложение № 1 к лицензии № выданной центру обучения «Прометей» Министерством общего и профессионального образования Свердловской области на право ведения образовательной деятельности, регистрационный №. Из него следует, что перечисленные выше программы в данном приложении не указаны.

Доводы директора центра обучения «Прометей» ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что перечисленные программы таковыми не являются, их следует считать направлениями, не являющимися самостоятельными программами, входящими в состав программы «Пожарная безопасность», следует признать неубедительными.

Обучение по программе «Пожарная безопасность» предусматривает набор определенных слушателей, которые проходят ее полный курс.

Представленные же документы (копии протоколов заседаний квалификационной комиссии, копии отдельных страниц из журнала выдачи удостоверений) свидетельствуют о том, что проведение обучения по программам, не указанным в приложении к лицензии, осуществлялось для разных групп, по разным направлениям, независимо друг от друга. Об этом свидетельствует и различный состав этих групп, различные программы обучения в зависимости от профессии, различное количество часов для обучения этих групп.

Таким образом обучение по указанным выше программам нельзя считать направлениями, не являющимися самостоятельными программами, входящими в состав программы «Пожарная безопасность».

Следовательно, и в этом случае указанное выше нарушение требований п.6 ст. 33.1 ФЗ РФ от 10 июля 1992г. №3266-1 «Об образовании», п. 21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011г. № 174 имеет место и нашло свое подтверждение при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства, на которые сделана и ссылка в протоколе по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом на основании имеющегося в деле Устава установлено, что центр обучения «Прометей», являющийся юридическим лицом, осуществляет образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, в действиях центра обучения «Прометей» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, специального разрешения (лицензии) при условии, что такое разрешение (лицензия) обязательны.

Однако, квалифицируя указанные выше действия по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении фактически указано, что центр обучения «Прометей» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что центр обучения «Прометей» указанную выше деятельность осуществлял именно с нарушением требований и условий, специального разрешения (лицензии) при условии, что такое разрешение (лицензия) обязательны. Как это и указано в протоколе. Однако указанные действия охватывается составом административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Следовательно, более правильно совершенное юридическим лицом квалифицировать по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

При этом положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности не ухудшается, подсудность остается у суда общей юрисдикции.

При определении вида и размера наказания судья учитывает требования ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ: обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.

При этом суд не может не учитывать и того обстоятельства, что согласно представленным в настоящее судебное заседание сведениям изложенные выше нарушения устранены. Данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения, поскольку наличие такового, совершение его на момент проверки и составления акта от 1 марта 2013г., доказано приведенными выше доказательствами. Однако изложенное обстоятельство не может не учитываться при назначении административного наказания.

На основании изложенного, ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Негосударственному образовательному частному учреждению «Межотраслевой центр обучения «Прометей», как юридическому лицу (банковские реквизиты (лицевой счет в органах казначейства) <данные изъяты>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим банковским реквизитам (лицевому счету в органах казначейства) Министерства общего и профессионального образования Свердловской области:

Лицевой счет № <***>

ИНН <***>/КПП 666101001

УФК по Свердловской области (Министерство образования Свердловской области)

Расчетный счет №<***>

БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка Росии по Свердловской области г. Екатеринбург

КБК 07711690010016000140, ОКАТО 65401000000

Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, после его уплаты должна быть представлена в. Заречный райсуд Свердловской области по адресу: <...>, каб.12.

При неуплате штрафа в указанный выше срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Судья Мусафиров Н.К.