Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Каляев В.Н., рассмотрев административный материал, составленный территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани, по ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <должность изъята> МУП «Жилищное управление» г.о.<адрес>ФИО1,

установил:

Согласно представленному административному материалу, ДД.ММ.ГГГГг. в 9час.10мин. в ходе административного расследования установлено, что <должность изъята> МУП ЖУ г.о.Октябрьск ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиалогических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Самарской области в г.Сызрани» качество питьевой воды, отобранной из разводящей сети из водоразборной колонки, расположенной по <адрес> по мутности 2,8 ЕМФ (при норме не более 2,6 ЕМФ), жесткости 12.9 гр.Ж (при норме не более 7,0 гр. Ж) и содержанию железа 0,36мг./дм3.(при норме не более 0,3 мг./дм.3) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01;ГН 2.1.5.131315-0,3. Указанные нарушения предусматривают административную ответственность, предусмотренную ст.6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани ФИО2 показала, что административный материал составлен на основании поступившей жалобы. При проверке были отобраны пробы воды. По результатм проведенной экспертизы вода не соответствует установленным нормативам.

ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Он показал, что действительно вода не соответствует установленным нормативам, но отклонения небольшие.

Виновность правонарушителя в совершенном административном правонарушении установлена представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адмистративного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом лабораторных испытаний питьевой воды.

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

При назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Поэтому судья считает возможным назначить наказание в виде административнгого штрафа минимального размера.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать <должность изъята> МУП «Жилищное управление» г.о.<адрес>ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>..

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: