Гражданский кодекс часть 1

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Двойнишникова И.Н. (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская, д. 5), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Катерина» (юридический и фактический адрес: <адрес>), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации П.А.Ю. от <дд.мм.гггг>№.... сроком на .... была приостановлена розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе на основании заявления гражданина о нарушении ООО «Катерина» Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дд.мм.гггг>№...., в период с 14-00 часов <дд.мм.гггг> до 15-00 часов <дд.мм.гггг> была проведена проверка кафе «....», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Катерина», в результате которой выявлено, что в складском помещении кафе находится спиртосодержащая непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции:

- «....» - изделие косметическое, жидкое, объемом 99 мл, с содержанием спирта этилового не более 75%, в количестве .... коробок по .... штук в каждой, общий объем .... л;

- «....» - изделие косметическое, жидкое, объемом 250 мл, с содержанием спирта этилового не более 75%, в количестве .... коробок по .... штук в каждой, общий объем .... л.

Как следует из протокола об административном правонарушении указанный товар юридическим лицом опечатан не был, не было принято никаких мер по ограничению прямого доступа к спиртосодержащей непищевой продукции (косметическим средствам), что не препятствовало свободной продаже непищевой спиртосодержащей продукции. ООО «Катерина» не предотвратила полностью возможность реализации населению спиртосодержащей непищевой продукции (косметических средств «....» и «....»).

На основании указанных обстоятельств в отношении ООО «Катерина» Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе <дд.мм.гггг> составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде генеральный директор ООО «Катерина» Староверова Е.Б. пояснила, что общество осуществляет, в том числе розничную торговлю косметическими средствами и товарами личной гигиены в специализированных магазинах города Мончегорска по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>. В связи с принятием Постановления Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от <дд.мм.гггг>№.... о приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции сроком на ...., она издала приказ по ООО «Катерина» от <дд.мм.гггг>№.... о приостановлении розничной продажи спиртосодержащей продукции – лосьона «Боярышник» в количестве .... коробки по .... штук в каждой и лосьона «....» в количестве .... коробок по .... штук в коробке, на основании которого указанная продукция была вывезена из принадлежащих ООО «Катерина» магазинов, расположенных в городе Мончегорске, на склад кафе «....». Указанная продукция хранилась на складе кафе в запечатанных коробках, склад был закрыт на замок, ключ имеется только у нее и дочери, которая замещает ее в период отсутствия. В складском помещении также хранятся продукты питания, приобретенные для кафе, которые выдаются сотрудникам кафе под отчет. Факт продажи ООО «Катерина» в кафе «....» указанной спиртосодержащей непищевой продукции категорически отрицает.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе Лукашов А.Н. пояснил в суде, что ООО «Катерина» не предотвратила полностью возможность реализации населению спиртосодержащей непищевой продукции (косметических средств) – лосьонов «....» и «....», склад не был опечатан, что не исключало возможную продажу указанных товаров. Доказательств, объективно подтверждающих факт продажи ООО «Катерина» данного товара не имеется. Указал, что при проведении проверки <дд.мм.гггг> в кафе «....» ему на обозрение был представлен приказ ООО «Екатерина» от <дд.мм.гггг>№.... о приостановлении розничной продажи спиртосодержащей продукции – лосьона «....» в количестве .... коробки по .... штук в каждой и лосьона «....» в количестве .... коробок по .... штук в коробке, изъятии ее из магазинов и направлении на хранение на склад по адресу: <адрес>. При осмотре складского помещения кафе «....» коробки с лосьонами «....» и «....» были запечатаны, склад закрыт на замок. Сотрудники кафе на предмет продажи спиртосодержащей непищевой продукции не опрашивались. Кроме того, дополнительно пояснил, что основании заявления гражданина о нарушении ООО «Катерина» Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дд.мм.гггг>№...., также был проверен ларек «....», принадлежащий ООО «Катерина», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки наличия спиртосодержащей непищевой продукции (косметических средств) в ларьке «....» установлено не было.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей) свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации в кафе «....» спиртосодержащей непищевой продукции (косметических средств) Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе к материалам дела приложено заявление гражданина М.В.С. от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что он в вечернее время неоднократно видел людей, выходящих из ларька «....», с флаконами «....» в руках. Также из общения со знакомыми ему известно, что в кафе «....» <адрес> продают этот же суррогат (л.д. 26).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации товара (кассового чека, акта контрольной закупки, фотоматериалов, свидетельствующих о выставлении в местах продажи спиртосодержащей непищевой продукции и иных) материалы дела не содержат.

При этом в ходе производства по делу Генеральный директор Староверова Е.Б. отрицала факт продажи спиртосодержащей непищевой продукции (косметическим средствам).

Таким образом, представленные в суд материалы не свидетельствуют о незаконной продаже ООО «Катерина» товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общество с ограниченной ответственностью «Катерина» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Двойнишникова