Гражданский кодекс часть 1

В Большеулуйский районный суд Красноярского края поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13.12.2016 г. в 15 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», предусмотренных п.11 ст.12 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ по пресечению правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, что выразилось в категорическом отказе ФИО1 выполнить законное требование сотрудников полиции по прекращению умышленного создания помех в дорожном движении путем накидывания снега на проезжую часть <адрес>, более того, в дальнейшем ФИО1 отказался предоставить документы устанавливающие личность и оказал неповиновение сотрудникам полиции добровольно проследовать в патрульный автомобиль ОГИБДД с целью доставления в МО МВД России «Большеулуйское» в соответствие со ст.27.2 КоАП РФ для установления личности и составления протокола по ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с чем сотрудники полиции были вынуждены применить в отношении ФИО1 физическую силу в соответствии с порядком предусмотренным ст.19, 20, 21 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ (л.д.25).

В судебном заседании ФИО1 с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласился, указал, что проживает в частном доме по адресу <адрес>, выезд из дома осуществляется на проезжую часть дороги <адрес>. В результате уборки снега с проезжей части техникой, по краям дороги образовались снежные отвалы, преградившие выезд из дома, он(ФИО1) стал расчищать выезд лопатой. В ходе расчистки незначительная часть снега попала на проезжую часть, он(ФИО1) по мере возможности убирал попавший на проезжую часть снег, однако, сделать это быстро не получалось, так как он работал один, лопатой. Когда он(ФИО1) расчищал снег, на дороге остановился патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, подошел к нему(ФИО1) и стал в неуважительной, агрессивной форме общаться с ним(ФИО1), провоцируя конфликтную ситуацию, его(ФИО1) возмутила неуважительная форма общения сотрудника полиции, в результате чего разговор продолжился на повышенных тонах, при этом каких-либо претензий по поводу действий по расчистке снега сотрудник полиции не высказывал, сотрудник полиции спросил, имеются ли у него(ФИО1) при себе документы, ФИО1 ответил, что паспорт находится дома, тогда сотрудник полиции сказал «сядь в машину», он(ФИО1) возмущенный неуважительной формой общения, стал выяснять у сотрудника полиции для какой цели должен сесть в патрульный автомобиль, сотрудник полиции на вопросы ФИО1 не отвечал, применил силу, надел на ФИО1 наручники и усадил в автомобиль, после чего доставил в отдел полиции, и уже в отделе полиции, стал говорить о том, что он(ФИО1) создал помеху движению накидав снег на дорогу. Он(ФИО1) скрыться от сотрудников полиции не пытался, находился в рабочей одежде, расчищал снег возле дома, при этом, сотрудник полиции не просил ФИО1 прекратить уборку снега, не просил принести паспорт, не указывал на допущенное нарушение. Сотрудник полиции с самого начала разговора был настроен агрессивно, не соблюдал правила уважительного обращения к человеку, своим неуважительным отношением создал конфликтную ситуацию, обращался на «ты», допускал высказывания «у тебя есть документы», «садись в машину».

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Дело рассматривается судом в день поступления протокола об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 г. инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, содержание которого, подробно приведено выше (л.д.25).

В обоснование составленного протокола об административном правонарушении, органом ОГИБДД представлены следующие материалы:

- рапорт инспектора ДПС ФИО2 от 13.12.2016 г., из которого следует, что в ходе работы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО3, 13.12.2016 г. на <адрес> был замечен ФИО1 который создавал опасность для движения транспортных средств по дороге, путем накидывания снега на проезжую часть дороги, на требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал кидать снег на проезжую часть. Инспектор ДПС ФИО2 вышел из автомобиля, представился ФИО1, пояснил причину обращения, попросил объяснить действия и предъявить документ удостоверяющий личность. При фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, отказывался садиться в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, пытался скрыться с места совершения правонарушения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. К ФИО1 была применена физическая сила и наручники, последний был доставлен в отдел полиции (л.д.2);

- рапорт инспектора ДПС ФИО3 от 13.12.2016 г., из которого следует, что в ходе работы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО2, 13.12.2016 г. на <адрес> был замечен ФИО1 который создавал опасность для движения с транспортных средств по дороге, путем накидывания снега на проезжую часть дороги, на требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал кидать снег на проезжую часть. Инспектор ДПС ФИО2 вышел из автомобиля, представился ФИО1, пояснил причину обращения, попросил объяснить действия и предъявить документ удостоверяющий личность. При фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, отказывался садиться в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, пытался скрыться с места совершения правонарушения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. К ФИО1 была применена физическая сила и наручники, последний был доставлен в отдел полиции (л.д.4);

- видеозапись на CD диске, на которой зафиксировано составление протокола об административном правонарушении от 17.01.2017 г. (пересоставление протокола после возвращения материала судом) (л.д.21).

- копия протокола об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 13.12.2016 г., согласно которому, ФИО1 13.12.2016 г. в 15 часов 30 минуту на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД совершил умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе загрязнение дорожного покрытия путем накидывания снега на проезжую часть от дома (л.д.10).

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО4 от 20.12.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении 13.12.2016 г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно решению Большеулуйского районного суда от 13.02.2017 г. постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО4 от 20.12.2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении 13.12.2016 г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прикрашено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, из материалов дела следует, что требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по созданию помех дорожному движению, добровольном проследовании в патрульный автомобиль для доставления в орган полиции с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, неповиновение которым вменено ФИО1, обусловлены пресечением и осуществлением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО5 Вместе с тем, постановление должностного лица ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ по событиям 13.12.2016 г., отменено решением Большеулуйского районного суда от 13.02.2017 г. с прекращением в отношении ФИО1 производства по делу в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Кроме того, из представленных материалов следует, что, помимо рапортов, составленных инспекторами ДПС, каких-либо иных сведений, подтверждающих правонарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении, в материале не имеется. При этом, лицо, в отношении которого составлен протокол – ФИО1, обстоятельства отраженные в протоколе и рапортах сотрудников ДПС не подтвердил, указав, что сотрудник полиции подошел к нему, когда последний находился возле своего дома, расчищал выезд от снежного навала, сотрудник полиции стал в неуважительной, агрессивной форме общаться с ним, при этом каких-либо претензий по поводу действий по расчистке снега сотрудник полиции не высказывал, он(ФИО1) скрыться от сотрудников полиции не пытался, составлению документов не препятствовал, препятствий предоставить паспорт не имелось, так как он(ФИО1) находился возле дома, расчищал снег, не отрицает, что в результате расчистки, незначительная часть снега попадала на проезжую часть, он(ФИО1) по мере возможности убирал попавший на проезжую часть снег, однако сделать это быстро не мог, так как работал один, лопатой.

Представленная видеозапись (на которой зафиксировано пересоставление протокола), сведений о допущенном нарушении, которые могли быть оценены судом во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, в том числе опровергнуть доводы ФИО1 не содержит. Вместе с тем, следует отметить, что патрульный автомобиль, на котором работали сотрудники полиции 13.12.2016 г., оборудован видеорегистратором, однако, каких-либо данных о том, что при осуществлении дежурства, в ходе которого в отношении ФИО1 был составлен протокол, инспектора ДПС не располагали технической возможностью фиксировать происходящие события при помощи видеорегистратора, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное выше, требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, конкретные обстоятельства по настоящему делу, позицию ФИО1 в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не подтвердившего факта совершения инкриминируемого ему правонарушения, суд приходит к выводу, что представленные органом полиции материалы, в достаточной степени не подтверждают обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, что влечет прекращение производства по делу, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сидоренко А.В.