Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации Питкярантского муниципального района Трошина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 15.03.2018, составленного председателем Контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района в отношении главы Питкярантского муниципального района Трошина Д.Ю., усматривается, что в ходе проведения контрольного мероприятия в период с 26.02.2018 по 26.03.2018 «Аудит эффективности и проверка законности использования средств местного бюджета, направленных в 2016-2017 годах на расходы по оплате труда муниципальных служащих администрации Питкярантского муниципального района» по запросу Контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района от 19.02.2018 о предоставлении информации и документов, необходимых для проведения контрольного мероприятия, письмом от 22.02.2018 администрация Питкярантского муниципального района воспрепятствовала проведению контрольного мероприятия, отказав в предоставлении контрольно-счетному управлению запрошенных документов и информации. По данному факту 26.02.2018 КСУ составлен акт и вынесено предписание № 2 от 26.02.2018. Срок исполнения предписания установлен 02.03.2018. Письмом от 02.03.2018 Трошин Д.Ю. отказался исполнять предписание.

Трошин Д.Ю. в суде вину не признал. Пояснил, что предписание, выданное председателем КСУ, не отвечает требованиям законности. Оно не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить, какие конкретно нарушения законодательства необходимо устранить. Кроме того, исполнить запрос председателя КСУ в кратчайшие сроки, а именно с 19 по 22 невозможно, поскольку требует более значительного количества времени для его исполнения..

Изучив материалы дела, заслушав Трошина Д.Ю., прихожу к следующим выводам.

По правилам ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия его события, а также виновности лица в его совершении.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из буквального толкования диспозиции ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, которое является законным.

Фактически административная ответственность в данной части предусмотрена за невыполнение предписания органа финансового контроля, определение которому дано в п.3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается произведенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Частью 4 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предусмотрено, что в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Частью 5 вышеназванной статьи предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Важной гарантией эффективности государственного управления является выполнение в установленный срок выданных уполномоченными органами и должностными лицами предписаний об устранении выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений действующего законодательства РФ, специальных норм и правил.

Реагирование на выявленные нарушения законности является как правом, так и обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

В судебном заседании установлено, что председателем Контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района № 03 от 19.02.2018 издано распоряжение о проведении контрольного мероприятия «Аудит эффективности и проверка законности использования средств местного бюджета, направленных в 2016-2017 годах на расходы по оплате труда муниципальных служащих администрации Питкярантского муниципального района» в период с 26.02.2018 по 26.03.2018.

В этот же день, председателем КСУ в администрацию Питкярантского муниципального района направлен запрос о предоставлении информации и уведомление о проведении контрольного мероприятия, согласно которого в срок до 22.02.2018 необходимо представить решение представительного органа местного самоуправления об утверждении структуры местной администрации, действовавшие в период 2016-2017 г.г.; муниципальные правовые акты, регулирующие оплату труда муниципальных служащих администрации в период 2016-2017; реестры муниципальных служащих администрации за 2016-2017 г.г.; бюджетные сметы за 2016-2017 г.г; штатные расписания за 2016-2017 г.г.; Правила внутреннего трудового распорядка, действовавшие в период 2016-2017 г.г; табеля учета рабочего времени за прошедший период 2016-2017 г.г.; распоряжения администрации о квартальном, годовом, разовом премировании муниципальных служащих за 2016-2017г.г.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 302.10 за 2016-2017 г.г.; распоряжения администрации об утверждении графика отпусков на 2016-2017 г.г.

По факту непредоставления запрашиваемой информации должностным лицом-председателем КСУ 26.02.2018 составлен соответствующий акт и в адрес главы выдано предписание № 2, согласно которому на главу Питкярантского муниципального района возложена обязанность незамедлительно устранить указанные препятствия для проведения контрольного мероприятия, а также принять меры в отношении должностных лиц, не исполняющих законные требования должностных лиц Контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района.

Предписание также содержит требование проинформировать о его выполнении и принятых мерах Контрольно-счетное управление Питкярантского муниципального района до 05 марта 2018 года (в течение 4 рабочих дней со дня его получения, последний день исполнения настоящего предписания 02.03.2018).

По результатам проверки исполнения предписания акт должностным лицом в материалы административного дела не представлен.

По факту неисполнения предписания 15.03.2018 в отношении Трошина Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив предписание, суд приходит к выводу, что формулировка предписания об устранении выявленных нарушений не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний, не содержит ссылок на нарушение главой Питкярантского муниципального района Трошиным Д.Ю. бюджетного законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Кроме того, требования о принятии мер в отношении должностных лиц, не исполняющих законные требования должностных лиц Контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района сформулировано нечетко.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку должностное лицо, вынесшее предписание, не указало нормы закона, нарушенные Трошиным Д.Ю., не конкретизировало его действия, суд приходит к выводу о том, что предписание не соответствует требованиям закона.

Невыполнение в установленный срок предписания, не соответствующее требованиям закона, не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы Питкярантского муниципального района Трошина Д.Ю. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Трошина Дмитрия Юрьевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Ю.Пуцыкина