Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель (защитник) ИП ФИО2 – ФИО7 пояснил, что действительно в кафе «Шаверма от грузина» в <адрес> первый день ДД.ММ.ГГГГ работал гражданин Узбекистана ФИО1, документы по привлечению которого к работе на момент проверки находились с Санкт-Петербурге, в связи с чем не были представлены на момент проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил договор на оказание услуг (выполнение работ) по организации питания на территории Заказчика с ООО «Эдельвейс», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с ФИО4, который был принят на должность повара.

Таким образом, по мнению защитника, состав правонарушения у ИП ФИО5 отсутствует, поскольку вышеуказанный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ООО «Эдельвейс», на котором и лежала обязанность по уведомлению об этом соответствующие органы, а ИП ФИО2 в данном случае выступил лишь как заказчик услуг (выполнение работ) у ООО «Эдельвейс».

При этом обратил внимание, что ООО «Эдельвейс» требований закона по уведомлению о привлечении иностранного работника были соблюдены, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы дела: определение о передаче дела в суд, протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснение ФИО1, чек, фотоматериалы, патент, сведения УФМС, бланк уведомления, объяснения ФИО7, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРИП, договор аренды нежилого помещения, доверенность, копии паспортов ФИО7 и ФИО2, справку ОВМ ОМВД РФ по <адрес>, сведения ИЦ, объяснение ФИО6у, трудовой договор, договор на оказание услуг (выполнение работ), опись почтового отправления, уведомление о заключении трудового договора, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, при проведении сотрудниками ОМВД России по <адрес> проверочного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту в помещении предприятия общественного питания «Шаверма от грузина» на <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнявший работу повара-кассира в указанном предприятии, при этом на момент проверки трудовой договор с ним представлен не был.

Как следует из пояснений ФИО1, последний приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ, открытие кафе «Шаверма от грузина» на <адрес> состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 работал в кафе по указанному адресу ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, время совершения инкриминируемого ИП ФИО2 правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута, не основано на имеющихся в деле доказательствах, поскольку согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Неустановление времени совершения правонарушения свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В силу требований п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу по указанному основанию, суд не оценивает иные доводы защитника ИП ФИО2, касающиеся отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события инкриминируемого ему административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Колосков Э.Ю.