Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки _____, _____района, _____ области _____, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, проживающей по адресу: <...> дом № _____, квартира № _____, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

В период с по 22 декабря 2010 года прокуратурой города Балаково Саратовской области с участием специалистов отдела государственного пожарного надзора по Балаковскому району была проведена проверка на предмет соблюдения Правил пожарной безопасности, в том числе и нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> дом № _____, в котором расположено кафе «_____» и помещение которого на основании договора аренды от 26 ноября 2001 года арендует индивидуальный предприниматель ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> дом № _____, в котором находится кафе «_____» нарушила Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённые приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 (далее - Правила), а так же был ею нарушен Федеральный закон РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (№ 123 - ФЗ), а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не оборудованы эти помещения системой оповещения людей при пожаре, запасной эвакуационный выход не соответствует требованиям нормативных документов, отделка стен холла на втором этаже выполнена с применением горючих материалов, не проведён замер сопротивления изоляции электрооборудования, истёк срок проверки углекислотных огнетушителей, на окнах имеются глухие металлические решетки, в помещении сторожевой допущено устройство перегородки из горючего материала. Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

ФИО1, согласно представленных документов, является индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком, она же на основании указанного выше договора является арендатором кафе «_____», расположенного по адресу: <...> дом № _____.

Положения статьи 25.1 КоАП РФ, а так же право пользоваться юридической помощью ФИО1 были разъяснены при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и судом в определении о назначении судебного разбирательства, так же непосредственно в начале судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 судебное разбирательство по делу откладывалось для проведения повторной проверки сотрудником пожарного надзора помещения указанного кафе.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и арендатором помещения, в котором расположено кафе «_____». В декабре месяце 2010 года была проведена проверка представителем пожарного надзора с её участием, и выявлены те нарушения, которые указанные в акте проверки. Но после проведенной проверки ею были приняты меры для устранения указанных нарушений. Поскольку ею были приняты все меры для устранения нарушений, то она просит суд не принимать решение о приостановлении деятельности кафе. Содеянное она осознала.

Инспектор отдела государственного пожарного надзора по Балаковскому району Р. пояснил, что в декабре 2010 года он принимал участие в проводимой прокуратурой города Балаково проверки, в том числе и кафе «_____». В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности и других нормативных актов, регламентирующих правила пожарной безопасности, которые им были изложены в отдельном документе и представлены в прокуратуру города Балаково, и который имеется в материалах дела. По решению суда от 29 декабря 2010 года им повторно был проведена проверка указанного помещения и установлено, что оборудование автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещение людей при пожаре производится в кафе в настоящее время, заключён договор на оборудование запасного эвакуационного выхода, снята горючая отделка на стенах холла на втором этаже, провёден замер сопротивления изоляции электрооборудования, огнетушители заменены, решетки на окнах сняты, перегородка в сторожевой комнате убрана.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, кроме изложенных выше пояснений, подтверждается следующими письменными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 1 - 2), договорами о совместной деятельности и об аренде нежилого помещения (л.д. 8 - 12 и 13 - 14), актом проверки (л.д. 15 - 16).

В заключении помощник прокурора города Балаково Рябинина О.А. пояснила, что имеющиеся к настоящему времени нарушения Правил пожарной безопасности в эксплуатации кафе не столь значительны, они будут устранены и поэтому она считает возможным не применять в отношении индивидуального предпринимателя такой вид административного наказания, как приостановление деятельности кафе, а назначить наказание в виде штрафа.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1, как индивидуального предпринимателя в нарушении требований пожарной безопасности доказана. Такой вывод судья делает на основании исследованных доказательств как устных, так и письменных, эти доказательства получены надлежащим образом, полностью согласуются между собой, ФИО1 не оспаривается факт совершения указанного правонарушения, то есть в том, что при эксплуатации кафе «_____» были нарушены требования пожарной безопасности, что было установлено в ходе проверки.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При назначении наказания судья учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание индивидуального предпринимателя предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Судья так же учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем судья определяет наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку _____, _____ района, _____ области _____, проживающую по адресу: <...> дом № _____,квартира № _____виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере _____рублей.

Штраф перечислить в УФК по Саратовской области (ГУ МЧС РФ по Саратовской области) ИНН _____ КПП _____ ОКАТО _____ БИК _____ р/с № _____ в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области КБК - _____ - Федеральный бюджет.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, инспектору отдела государственного пожарного надзора по Балаковскому району Р., помощнику прокурора города Балаково Рябининой О.А., направить заместителю прокурора города Балаково К.

На постановление может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г.Ф. Отроков.