Гражданский кодекс часть 1

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н. рассмотрев административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Р" юридический адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 марта 2011 года в ходе проверки сообщения установлено, что в магазине "МР", принадлежащем ООО "Р" расположенном по адресу: производилась реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, фактуры закупа, товарно - транспортных документов на алкогольную продукцию: что является нарушением Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года п.2ст.16, п.1ст.26 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с выявленными нарушениями, заместителем начальника ОБППРИАЗ ОВД по г. Киселевску С. в отношении ООО "Р" 04 апреля 2011 года вынесен протокол № об административном правонарушении, также сотрудниками ЦБППРИАЗ ГУВД по Кемеровской области совтавлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 марта 2011 года и протокол изъятия вещей и документов от 05 марта 2011 года.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "Р" Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) не согласен с допущенными нарушениями и составленным протоколом, считает, что в действиях ООО"Р" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:

Внеплановая проверка 05 марта 2011 года проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон), а именно в отсутствии распоряжения или приказа на проведение внеплановой проверки и.оснований для проведения проверки.

В соответствии с п. 16 ст.. 10 Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Однако, данная норма Федерального закона была нарушена сотрудниками ОВД по г. Киселёвску. ООО "Р" не уведомлялось о проведении внеплановой проверки, более того ООО "Р" узнало о проведенной проверке только 31 марта 2011 года, после того как получило повестку о прибытии 31 марта 2011 года к 10.00 час. в ОБППРИАЗ ОВД по г. Киселевска, для опроса в качестве ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, щаместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Однако, при проведении проверки ООО "Р" правил реализации алкогольной продукции, не были предъявлены ни распоряжение, ни приказ о проведении внеплановой проверки. Указанные выше приказ или распоряжение отсутствуют и в материалах представленных в Киселевский городской суд.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Журнал учета проверок находится в помещении магазина, где проводилась внеплановая проверка. Администратор магазина Ж. предлагала сотрудникам ОВД по г. Киселевску сделать запись о проводимой проверке в журнале учёта. Однако, в нарушении п. 9 ст. 16 Федерального закона проверяющими не была сделана запись в журнале учета проверок.

В материалах дела имеется сообщение, поступившее на телефон доверия ГУВД по Кемеровской области о реализации алкогольной продукции без лицензии в магазине по адресу: . Из сообщения невозможно установить лицо, сообщившее о фактах реализации алкогольной продукции с нарушением установленных законом требований, поскольку отсутствуют данные лица, позволяющие с точностью утверждать, что именно это лицо звонило на телефон доверия. Данное сообщение является анонимным.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, в рапорте старшего инспектора ЦБППРИАЗ ГУВД по Кемеровской области майора милиции Е. от 04 марта 2011 года отсутствует информация о том, что по производится реализация алкогольной продукции без соответствующих документов.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Однако, на первой странице протокола осмотра указано на отсутствие технических средств, применяемых для фиксации осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а на последней странице этого же документа имеется запись о проведении в ходе осмотра видеосъемки, без указания марки и модели технического средства видеофиксации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя. Как указано в протоколе осмотра, осмотр проводился в присутствии администратора Ж., однако ООО "Р" не выдавало указанному лицу доверенность на представление интересов при проведении проверки. Следовательно, осмотр был проведен в отсутствии представителя ООО "Р"

Как указано в ч. 6 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там. вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю. Однако, данная норма закона была нарушена, протокол осмотра не был вручен ни законному представителю ООО "Р" ни иному представителю ООО «Розница К-1».

Как указано в протоколе осмотра, на уголке покупателя отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции. В соответствии с п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержданных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55) если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Реализация алкогольной продукции в магазине по адресу: осуществляется ООО "Р" на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ,. копия которой находится в магазине по указанному адресу. Копии лицензии размещены на видных местах в тамбуре входной зоны магазина и в торговом зале над стеллажами с алкогольной продукцией.

Ст.25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, составляется с участием его законного представителя (п. 3). В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Р" Ваг.. Однако, Ваг. при составлении протокола не присутствовала, кроме того Ваг. не является законным представителем ООО "Р" доверенность на участие в составлении протокола об административном правонарушении ей не выдавалась. Законным представителем ООО "Р" является его директор Гом.. Извещения о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО "Р" не получал.

Законный представитель ООО "Р" был лишен возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права и обязанности, законный представитель был лишен возможности давать объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, тем самым были существенно нарушены права ООО "Р" как лица, привлекаемого к административной ответственности. ООО "Р" было лишено возможности представить свидетельские показания и документы на изъятую алкогольную продукцию.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в магазине по адресу: производится реализация алкогольной продукции при отсутствии сертификатов соответствия, фактур закупа, товарно-транспортной документации. Однако, указанные сведения не соответствуют действительности, все необходимые документы на алкогольную продукцию на момент проверки находились в магазине.

Поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии законного представителя ООО "Р" который не был извещен надлежащим образом о месте и времени его составления, а изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, считает это существенным нарушением процедуры привлечения к административном ответственности, а сам протокол- недопустимым доказательством, как полученным с нарушением закона.

В материалах административного дела имеются объяснения свидетелей: Х. и Г., которые находились в магазине до проведения проверки и не подтверждают факт реализации алкогольной продукции без документов.

Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением порядка установленного законом и в силу п. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, сведения указанные в нем- не соответствующими действительности. Также считает, что отделом внутренних дел по г. Киселёвску не представлено доказательств того, что ООО "Р" допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и отсутствует событие административного правонарушения.

На момент проведения проверки в магазине "МР" по сертификаты соответствия, фактуры закупа, товарно-транспортная документация на алкогольную продукцию имелись, управляющая магазином просто не поняла какие документы необходимо представить.

На основании вышеизложенного просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «"Р" прекратить.

Представитель ООО "Р"» Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебном заседании поддержал доводы представителя ООО "Р" Я., дополнительно пояснил, что на вывеске магазина указан адрес ООО "Р" также этот адрес указан в уголке покупателя. Данная вывеска весит с момента открытия около полутора лет. Поясняет, что из представленной видеозаписи видно, что сотрудники милиции не сказали конкретно какие именно документы на алкогольную продукцию им необходимо предъявить, и также не назвали наименование алкоголя, на который им необходимо предъявить документацию, хотя в магазине имеется 500 наименований алкогольной продукции.

Выслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля Ваг., изучив представленные письменные и видео- материалы, суд считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении № от 04 апреля 2011 года обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании, и отсутствуют основания для привлечения ООО "Р" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января1998 года № 55) если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

П. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции» не допускает розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2011 года заместителем начальника ОБППРИАЗ ОВД по г. Киселевску в отношении ООО "Р" был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.1) согласно которому05 марта 2011 года, было установлено, что в магазине "МР" № ООО "Р" расположенном в , производится реализация алкогольной продукции в ассортименте. При этом отсутствуют сертификаты соответствия, фактуры закупа, товарно-транспортная документация на алкогольную продукцию согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе содержатся данные о законном представителе ООО "Р" - Ваг., директора магазина "МР". Подписи Ваг. в данном протоколе отсутствуют. Имеется отметка о том, что с данный протокол отправлен почтой

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего на телефон доверия УВД по (л.д.2) от Сем., указаны адреса мест реализации продуктов питания и спиртосодержащей продукции без лицензии и соответствующих документов, в том числе в .

Согласно рапорта старшего инспектора ЦБППРИАЗ ГУВД по Кемеровской области (л.д.3) в сообщении, поступившем на телефон доверия ГУВД по Кемеровской области от жителя г. Киселевска содержится информация о местах реализации продуктов питания и спиртосодержащей продукции без лицензии и соответствующих документов в г. Киселевске. Однако в данном рапорте отсутствует указание на адрес .

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 05 марта 2011 года (л.д.4) установлено, что в магазине "МР" расположенном по адресу в уголке покупателя отсутствует лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, ценники на водку оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствует дата заполнения и подпись ответственного лица. Кроме того, в данном протоколе в графе сообщения участвующим лицам о применении технических средств имеется отметка о том, что технические средства не применялись. Однако ниже в протоколе имеется отметка о том, что в ходе осмотра производилась видеозапись.

Из протокола изъятия вещей и документов от 05 марта 2011 года (л.д.5) следует, что в г. Киселевске в супермаркете "МР" расположенном по были изъяты водка: В протколе имеется указание на то, что данная продукция изъята из оборота, поскольку на нее не были представлены сертификаты соответствия на алкогольную продукцию подтверждающие качество и безопасность, а также лицензия на право реализации алкогольной продукции.

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОБППРИАЗ ОВД по в связи с реализацией в магазине "МР" в г. Киселевске по алкогольной продукции без предоставления лицензии на реализацтю алкогольной продукции, сертификатов соответствия на алкогольную продукцию.

Согласно имеющимся в деле уведомлениям и повесткам (л.д.9-10, 18-20), направленным ООО "Р" в и , представитель ООО "Р" был приглашен в ОВД по г. Киселевску на 21 марта 2011 года и 31 марта 2011 года для опроса в качестве ответчика.

Из показаний свидетеля Ваг. следует, что она является управляющей объектом магазина "МР" по . В ее обязанности входит: торговля, руководство штатом. 05 марта 2011 года ее вызвала администратор магазина, которая пояснила, что пришли 5 или 6 человек. Она вышла в торговый зал и увидела этих людей. Попросила их предъявить документы, один из них достал удостоверение и сразу убрал его, на требование дать возможность ознакомиться с удостоверением ответили отказом. Ваг. предложила зарегистрироваться проверяющим в журнал проверок, но они отказались. Она не могла понять, что им было нужно. Они стали брать бутылки с алкогольной продукцией с витрин. На просьбу предъявить документы, на основании которых они проводят проверку, на это они показали рапорт на котором отсутствовала печать. Ни на какие вопросы проверяющие не отвечали. По служебной необходимости Ваг. покинула торговый зал. Через некоторое время к ней подошла администратор и сказала, что сотрудник ГУВД по КО забирают с витрины водку. Сотрудники ГУВД по КО составляли протоколы, но копий их не вручили. Протокол В. не подписала, так как они были оформлены на ООО "Р" а доверенности от ООО "Р"» на представительство интересов у Ваг. нет. В ОВД по г. Киселевску Ваг. никто не вызвал. На момент проверки все документы были в магазине. Всегда при поступлении алкогольной продукции имеются сертификаты соответствия, печати, транспортные накладные и иные документы. Присутствовали ли понятые, указанные в протоколе изъятия, Ваг. сказать не может, так как не знакомилась с данным протоколом.

В материалах дела имеется приказ о переводе Ваг. на должность управляющей объектом № (л.д. 67) и должностная инструкция управляющей объектом, из которых следует, что Ваг. не является представителем ООО "Р" при производстве оп делу об административном правонарушении.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административным органом не выполнена указанная обязанность, а представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными, чтобы признать правонарушителя извещенным о факте возбуждения административного дела, проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, уведомлениям и повесткам (л.д.9-10, 18-20), направленным ООО "Р" в , представитель ООО "Р" был приглашен в ОВД по г. Киселевску на 21 марта 2011 года и 31 марта 2011 года для опроса в качестве ответчика. Данные документы не подтверждают факт уведомления представителя ООО "Р" о времени месте рассмотрения дела составления протокола об административном правонарушении 04 апреля 2011 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные об уведомлении представителя ООО "Р" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом существенно нарушен, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО "Р" о времени и месте составления протокола не извещалось, процессуальные права и обязанности ему административным органом не разъяснялись, он был лишен возможности представлять доказательства, осуществлять защиту своих прав и интересов, знакомиться с содержанием протокола и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года № в качестве представителя ООО "Р" указана директор магазина Ваг., не имеющая полномочий на представительство интересов ООО "Р" при производстве по делу об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд считает протокол об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года № недопустимым доказательством.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО "Р" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года №, ООО "Р" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием на реализуемую алкогольную продукцию сертификатов соответствия, фактур закупа, товарно-транспортной документации.

Однако ч.3 ст. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административная ответственность за розничная продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям предусмотрена ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ООО "Р" по реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, фактур закупа, товарно-транспортной документации должна квалифицироваться по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела имеются сертификаты соответствия, справки к товарно – транспортной накладной на алкогольную продукцию, товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию, в том числе изъятую в магазине "МР" (л.д.67-105).

Кроме того, в материалах дела имеется лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО "Р" разрешающая розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, доводы представителей ООО «Розница К-1» об отсутствии в действиях ООО «Розница К-1» состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, судья считает, что в действиях ООО "Р" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО "Р" ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в магазине "МР" расположенном по в ходе производства по данному делу об административном правонарушении была изъята алкогольная продукция: производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Р" состава административного правонарушения, суд считает необходимым обязать орган изъявший алкогольную продукцию возвратить ее ООО "Р"

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса "Р" «Розница К-1», юридический адрес: - прекратить.

Обязать орган, изъявший алкогольную продукцию, передать ООО "Р" алкогольную продукцию:

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Раужин Е.Н.