Гражданский кодекс часть 1

В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Согласно данному протоколу 07.08.2017 с 11 до 15 часов в ходе проведенной внеплановой документарной проверки выявлены нарушения требований статей 28, 30,31,32,36,45.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», допущенные собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2. Данные нарушения выразились в проведении земляных, строительных и хозяйственных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящемуся в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения ЗРЗ Р-3 без проведения археологических полевых работ.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Развозжаева Ю.А. с вмененным правонарушением не согласилась, указав на нарушения прав ФИО2 при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, в частности на неуведомление ФИО2 ни о проведении проверки, ни о составлении протокола. Также указала на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 вменяемого правонарушения, а также на то, что в настоящее время археологическая разведка земельного участка проведена, документы направлены в управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист-эксперт департамента государственного контроля и судебного представительства управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области ФИО3 показал, что после получения из прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска сообщения о том, что по адресу: <адрес> ФИО2 осуществляется строительство индивидуального жилого дома в нарушение режима использования земельного участка, установленного постановлением правительства Ульяновской области от 02.07.2009 года, было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки физического лица. О проведении данной проверки ФИО2 была уведомлена по месту жительства заказным письмом с уведомлением. Однако она в управление не явилась, никаких запрашиваемых документов не предоставила. В ходе проверки на место выезжали сотрудники управления, установили, что на земельном участке имеется траншея глубиной 2 метра, которую имели право выкопать только после проведения археологических исследований. Поскольку никаких документов, свидетельствующих о заключении договора или о непосредственном выполнении археологических работ на земельном участке, принадлежащем ФИО2, последняя не представила, то в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

При этом, по мнению суда, в представленных материалах не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что лицом, совершившим вменяемое правонарушение, является ФИО2.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что проводимая проверка была документарной, при этом ни самой ФИО2, ни муниципальными органами никакие документы, свидетельствующие о проведении работ на земельном участке, представлены не были. Об этом же свидетельствует и акт проверки, из которого не усматривается, на основании каких документов были сделаны выводы о нарушении ФИО5 № 73-ФЗ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо за подписью директора УМУП «Городской теплосервис», из которого следует, что в связи с оптимизацией существующих тепловых сетей будут произведены работы по выносу сетей, расположенных на территории земельного участка по <адрес>.

Таким образом, по мнению суда, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в ее пользу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать в том числе, описание события административного правонарушения и иные сведения необходимые для разрешения дела. При этом протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Норма части 1 статьи 7.13 КоАП РФ является бланкетной, следовательно, в составленном протоколе должны быть указаны нарушения требований закона, вменяемые ФИО2. Однако в составленном в отношении последней протоколе об административном правонарушении, должностное лицо административного органа лишь перечислило статьи закона, фактически не описав объективную сторону вменяемого ФИО2 правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.А. Потешкина