Гражданский кодекс часть 1

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2020 года дежурным ДЧ ОП (№) УМВД России по <адрес> был составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, 02 ноября 2020 года около 02 часов 30 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка, сотрудниками ОБДПС ГИБДД осуществлялось преследование автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), который скрылся в дворовой территории <адрес><адрес><адрес>, при этом гражданин (ФИО)1 препятствовал преследованию данного автомобиля, на требование сотрудников полиции освободить проезжую часть данный гражданин ответил отказом, а именно упал на проезжую часть, имитировав ДТП, при движении задним ходом данный гражданин стал наносить удары по патрульному автомобилю на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Так как он мог причинить вред себе либо окружающим, к нему были применены физическая сила и средства ограничения подвижности. Данными действиями гражданин (ФИО)1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании (ФИО)1 пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Кроме того, он пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Судья, выслушав (ФИО)1, изучив материалы административного производства и представленный протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что доставление (ФИО)1 в отдел полиции являлось правомерным, а его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.13. Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 названного федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 ноября 2020 года около 02 часов 30 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка, сотрудниками ОБДПС ГИБДД осуществлялось преследование автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), который скрылся в дворовой территории <адрес><адрес>, при этом гражданин (ФИО)1 препятствовал преследованию данного автомобиля, на требование сотрудников полиции освободить проезжую часть данный гражданин ответил отказом, а именно упал на проезжую часть, имитировав ДТП, при движении задним ходом данный гражданин стал наносить удары по патрульному автомобилю на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Так как он мог причинить вред себе либо окружающим, к нему были применены физическая сила и средства ограничения подвижности. Данными действиями гражданин (ФИО)1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Приведенные выше обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) содержащим объяснения (ФИО)1, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (ДД.ММ.ГГГГ), протоколом об административном задержании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), рапортами сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> объяснениями (ФИО)1, видеозаписью.

Приведенные доказательства суд, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивает в совокупности и приходит к выводу об их достаточности для установления вины (ФИО)1 в инкриминируемом правонарушении.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе освободить проезжую часть.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного (ФИО)1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных фактов рассмотренного дела, посягающего на порядок управления, судья считает необходимым назначить (ФИО)1 наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, засчитав в него срок административного задержания последнего, полагая при этом, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом в материалах дела сведений о том, что (ФИО)3 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить (ФИО)1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

(ФИО)1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Исполнение административного ареста возложить на органы внутренних дел с содержанием (ФИО)1 в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых аресту в административном порядке УМВД России по <адрес><адрес>

Срок отбывания административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут 02 ноября 2020 года, засчитав в него срок административного задержания с 02 часов 55 минут 02 ноября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Журавлев

№ 5-802/2020