Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Колиной Л.ФДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: <адрес>, сотрудниками ГиАЗ ОМВД России по городу Кисловодску установлен факт реализации гражданкой Колиной Л.Ф. товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Puma», «New Balance», «Riebok» с внешними признаками контрафактности без договора-соглашения с фирмой правообладателем.

По данному факту определением инспектора ГиАЗ ОМВД России по городу Кисловодску Пиперкова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 10 Кодекса РФ, и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД России по городу Кисловодску Колесниковой А.В. в отношении Колиной Л.Ф. составлен протокол <адрес>5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения в суд.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В судебном заседании Колина Л.Ф. вину признала, в содеянном раскаялась, просила при назначении наказания учесть ее имущественное положение, поскольку она является инвали<адрес>-й группы, имеет небольшой доход. Так же Колина Л.Ф. суду пояснила, что в протоколе указана завышенная сумма ущерба. Кроссовки с указанием бренда «Riebok», как и другую обувь, она реализовывала в магизине по цене 2000 рублей. Реализуемый ею товар она получала от поставщиков и не знала, что этот товар обладает признаками контрафактности.

Выслушав Колину Л.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КРФоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КРФоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, Колина Л.Ф. привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: <адрес>, осуществила реализацию товара, обладающего признаками контрафактности, а именно спортивной обуви в количестве одной пары, маркированной торговым знаком «Riebok», без заключения каких-либо договоров с компанией «Riebok», представителем которой на территории РФ является ООО «Власта-Консалтинг», на право использования товарного знака «Riebok», а именно: незаконно использовала товарный знак, чем нарушила ст. 1484 Ггражданского кодекса РФ, причинив своими действиями ущерб на сумму 6 339 рублей 44 копейки. Изъятая продукция является контрафактной, стоимость на момент реализации 2000 рублей.

Статья 14.10 кодекса РФ Об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

Согласно ч.2 ст.14.10 КРФоАП, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КРФоАП является лицо, совершившее действия с предложением продажи, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют действия, в том числе и направленные на реализацию (предложение к продаже) товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака при отсутствии документов, подтверждающих право использования данного товарного знака.

В силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из рапорта инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Кисловодску Пиперкова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИЗ выявлен факт реализации гражданкой Колина Л.Ф товаров с внешними признаками контрафактности

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра помещения магазина обнаружено и изъято в соответствии со ст. 27.10 КРФоАП товаров с внешними признаками контрафактности на общую сумму 45 900 рублей, в том числе кросовки спортивные «Riebok» в количестве 1 пары, реализуемые за 2000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: <адрес>, Колина Л.Ф осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При этом продукция с использованием логотипов чужого товарного знака реализовывалась Колина Л.Ф без заключения каких-либо договоров или соглашений с правообладателем товарного знака компании «Riebok», представителем которой на территории РФ является ООО «Власта-Консалтинг»

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании подтверждаются объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе административного расследования определением инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Кисловодску Пиперкова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. На данное определение ООО «Власта-Консалтинг» ( г. Москва Б. <адрес> стр. 10), являющимся уполномоченным представителем компании «Рибок Интернешнл Лимитед», дано заключение, что товар, изъятый у Колиной Л.Ф. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, маркирован товарными знаками правообладателя (сходными с ними по степени смешения обозначениями) и содержит признаки контрафактности.

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» не заключала с гражданкой Колиной Л.Ф. никаких соглашений об использовании товарных знаков «Рибок» на указанной продукции, а так же не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Рибок»

Колина Л.Ф. нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Ущерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед» действиями гражданки Колиной Л.Ф. составляет 6 339 рублей 44 коп. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции.

С заключением представлены правоустанавливающие документы на товарный знак.

Проанализировав в совокупности вышеприведенные доказательства, с учётом обстоятельств, установленных судом и приведенных выше, суд приходит к убеждению, что действия Колина Л.Ф правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.10 КРФоАП, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает характер совершенного Колиной Л.Ф. административного правонарушения, ее личность, имущественное и социальное положение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов настоящего административного дела, усматривается, что Колиной Л.Ф. были совершены действия направленные на реализацию контрафактной продукции на сумму в размере 2000 рублей

Таким образом, реализация указанной контрафактной продукции не могла нанести владельцу товарного знака убытки, а именно упущенную выгоду, в большем размере.

Следовательно, определяя стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, для назначения Колиной Л.Ф. наказания, следует исходить из его фактической стоимости.

Вместе с тем, санкцией ч.2 ст.14.10 КРФоАП предусмотрен нижний предел административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что в действиях Колиной Л.Ф. имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП.

При решении вопроса о назначении административного наказания привлекаемому к ответственности лицу суд учитывает обстоятельства дела, приведенные выше, а так же, что Колина Л.Ф. является инвали<адрес>-й группы, имеет незначительный доход.

Общие правила назначения административного наказания установлены положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

А в силу ч. 2.3 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, указанных выше, суд считает возможным назначить Колиной Л.Ф. штраф с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 5 000 рублей с конфискацией кроссовок «Riebok» в количестве одной пары, изъятых согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному инспектором ГИАЗ ОМВД России по городу Кисловодску Пиперковым Г.Г. и инженером тылового обеспечения тыла Недавним Г.О., о приеме-передаче на хранение до рассмотрения дела об административном правонарушении № КУСП-621 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колиной Л.Ф. ( магазин «Л-Стиль», <адрес>)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.2 ст. 14.10, 29.9-29.11КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колину Л.Ф виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску, город Кисловодск, ул. У. Алиева, 91); КПП 262801001

ИНН получателя платежа 2628007890, код ОКТМО 07715000

номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в отделении Ставрополь Банка России /УФК по Ставропольскому краю), БИК 010702101, корсчет 40102810345370000013, КБК 18811601141019002140, УИН 18880426212602686557

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае постановление исполняется принудительно.

Изъятый товар - кроссовки с товарным знаком «Riebok» в количестве одной пары, изъятые согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 19.01.2021 года, подписанному инспектором ГИАЗ ОМВД России по городу Кисловодску Пиперковым Г.Г. и инженером тылового обеспечения тыла Недавним Г.О., о приеме-передаче на хранение до рассмотрения дела об административном правонарушении № КУСП-621 от 18.01.2021 года в отношении Колиной Л.Ф. ( магазин «Л-Стиль», г. Кисловодск, ул. Ленинградская, 57), конфисковать и уничтожить.

Исполнение постановления в части конфискации и возврата изъятой продукции возложить на Кисловодский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд.

Судья С.П. Стойлов